"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...’ın ölümünden bir gün önce düzenlenen 19/10/2008 tarihli vasiyetname ile 539 ada 31 parsel (eski 6914 ada 31 parsel) sayılı taşınmazdaki ½ payını davalı oğluna bıraktığını, murisin başkaca malvarlığı bulunmayıp vasiyetname ile saklı payının zedelendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 5.000-TL bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, zira vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davanın 11/10/2012 tarihli duruşmasında davacının, vasiyetnamenin içeriğini öğrendiğini, diğer yandan davacının mirasbırakan ile hiçbir zaman ilgilenmediğini, mirasbırakanın bakıcı masrafları ve diğer giderlerinin kendisi tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Yapılan hesaplama sonucu sabit tenkis oranı bulunduktan sonra davalıya kazandırılan taşınmazların karar tarihindeki veya karar tarihine en yakın tarihteki rayice göre değeri ile sabit tenkis oranı çarpılarak tenkisi gereken bedelin tespit edilmesi gerekirken, hükme esas alınan 18/05/2021 tarihli bilirkişi raporundaki sabit tenkis oranı ile yetinildiği, eksik bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan babası ...’nun düzenlediği vasiyetname ile bir kısım taşınmazlarını, sahibi olduğu her türlü zirai alet ve makineleri ile traktörlerini davalıya bıraktığını, vasiyetnamenin düzenlendiği sırada mirasbırakanın ağır şeker hastası olduğunu, devamlı tedavi gördüğünü, vasiyetname yapma ehliyeti bulunmadığını, vasiyetnamenin baskı ve korkutma sonucu düzenlendiğini ayrıca, saklı payının da ihlal edildiğini ileri sürülerek vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Noterinde vasiyetname düzenlemiştir. Davalının itirazı nedeniyle vasiyetnamenin tercümesi yeniden yaptırılmıştır. Buna göre muris ... ile davalı ... birbirlerini karşılıklı olarak mirasçı nasbetmişlerdir. Bu vasiyetname ortak vasiyetname niteliklidir. Nihai mirasçı olarak ...’ü belirlemişlerdir. Vasiyetname ... ’da yapıldığı için 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunun 20. maddesindeki 4 nolu bendindeki atıf gereğince uygulanacak olan aynı kanunun 7. maddesi uyarınca geçerli sayılması gerekir. Çünkü vasiyetname ... Kanunlarına aykırı değildir. Şekil sorunu yoktur. Bu vasiyetname hukuka ve ahlaka aykırılık teşkil etmez. Çünkü tenkis olanağı vardır. Davacı ıslah dilekçesi ile davasını tenkise çevirmiş ise de murisin mal varlığını ve terekesinin nelerden ibaret olduğunu ispatlamamıştır. Mal varlığı belirlenmediğinden tenkis talebinin kabulüne de olanak yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan anneanneleri ...’nun düzenlediği vasiyetname ile mal varlığını davalı oğluna vasiyet ettiğini, saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, zamanaşımı itirazında bulunup davanın reddini savunmuştur....
Noterliğince düzenlenen 09.10.2001 tarihli ve 24424 yevmiye numaralı vasiyetname ile bir kısım mirasçılarını mirastan ıskat ettiği, davacının ıskat edilen mirasçının altsoyu olarak TMK'nın 511.maddesi uyarınca tenkis isteği ile eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; TMK'nin hak düşürücü süreler başlıklı 571. maddesinde; “Tenkis davası açma hakkı, mirasçıların saklı paylarının zedelendiğini öğrendikleri tarihten başlayarak bir yıl ve her halde vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın açılması tarihinin üzerinden on yıl geçmekle düşer. Bir tasarrufun iptali bir öncekinin yürürlüğe girmesini sağlarsa, süreler iptal kararının kesinleşmesi tarihinde işleyemeye başlar. Tenkis iddiası, def’i yoluyla her zaman ileri sürülebilir” hükmüne yer verilmiş olup, 743 sayılı Türk Kanunu Medenisindeki düzenlemenin aksine, tenkis davasının bağlı olduğu süreler, zamanaşımı süresi olmaktan çıkarılmış, hak düşürücü süre hâline getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları olan ...'ın yapmış olduğu vasiyetname ile davalı lehine kazındırmalarda bulunduğunu, saklı paylarının zedelendiğini, bu nedenle ... Asliye Hukuk Mahkemesiin 2007/65 esas sayılı dosyası ile açılan tenkis davası sonucunda 5.950,00'şerTL. tenkis alacağının davalıdan tahsiline karar verildiğini, ilk dosyada fazlaya dair haklarını saklı tuttuklarını belirterek, bilirkişi raporuna göre eksik tahsil edilen 1.278,92'şer TL. tenkis bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Tenkis bilirkişisinin 13.11.2018 havale tarihli raporuna göre vasiyetname ile davacıların saklı payının ihlal edildiği ve sabit tenkis oranı 0,203..olan bu ihlalin tecavüz miktarının 11.776,25 TL olduğu, davalıya TMK 564 gereği tercih hakkı hatırlatılmış, 12.04.2019 tarihli celsede '' Dava konusu taşınmazların mülkiyetini talep ediyorum. Davacıların saklı payı oranında hesaplanacak bedeli ödemeye hazırım.'' şeklinde beyanda bulunduğu" gerekçesiyle terditli açılan tenkis davasının kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan annesi ... ’in tek mirasçısı olduğunu, mirasbırakanın dava konusu 957 ada 29 parselde bulunan 26 no’lu bağımsız bölüm ile 2712 ada 100 parselde bulunan 1 no’lu bağımsız bölümü vasiyetname ile davalı torununa (davacının da kızı) bıraktığını, boşandığı eşinden olan davalının, babasının etkisi altında hareket ettiğini, mirasbırakanın cahil ve tesir altında kalan birisi olup davalı torununa sahip çıkmak, onun mağdur olmasını önlemek amacıyla vasiyetname yaptığını, vasiyetname tanzimi sırasında alınan raporun yanlı olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini, olmazsa saklı payının tenkisini istemiştir.Davalı, mirasbırakan anneannesi tarafından büyütüldüğünü, davacı annesiyle sorunları olduğunu, mirasbırakanla ölümüne kadar bir arada yaşadıkları için mirasbırakanın hiçbir etki ve baskı altında kalmadan vasiyette bulunduğunu, ... ’de bulunan...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis davası olup mahkemece davanın tenkis yönünden kabulüne karar verilmiş,verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar ile davalının ortak murisleri olan müteveffa T8 dava konusu 143 yevmiye nolu 14/08/2002 tarihli Otlukbeli Noterliği tarafından düzenlenen vasiyetname ile Otlukbeli Değirmenyolu Mevkii 421 parsel, Şeybesırtı Mevkii 1829 parsel, Yeniova Mevkii 454 parsel Köyiçi Mevkii 2727 parsel, İstanbul İli Bakırköy İlçesi 5. Bölge Güngören Köyü Kartaltepe Mevkii 16 pafta, 12326 parsel nolu taşınmazlardaki eşinden kendisine intikal eden hisselerinin tamamını oğlu T6 vasiyetle bıraktığı anlaşılmıştır....
