nın 596. maddesinde "vasiyetname geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgilisine okunur" hükmü yeralmaktadır. Dosya kapsamından, "... Bakım ve Tedavi Evi-.../..." adresinde kalmakta iken ölen ...'nın 2001 yılında ... 1. Noterliğinde vasiyetname düzenlediği saptanmış, murisin; ... Mahallesi, ... nüfusuna kayıtlı olduğu anlaşılmakla yetkili mahkeme, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ablasının kendisinden önce ölen eşi ...’ın 6 numaralı bağımsız bölümü ve tüm taşınır ve taşınmaz mallarını davalılara vasiyetname ile temlik ettiğini, vasiyetname ile saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek saklı payını ihlal eden kısmın tenkisi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Türk Medeni Yasasının 596. maddesinde "Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgilisine okunur" hükmü yeralmaktadır. Dosya kapsamından; ... ...'ın Sivas 1. Noterliğinde 1985 yılında vasiyetname düzenlendiği, Sivas-Merkez ....., Köyü nüfusuna kayıtlı olduğu, başka adres bulunmadığı anlaşılmakla, yetkili mahkeme Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın ... ve ... dışındaki yasal mirasçılarına vasiyetname ve kararın tebliğ edildiğine ilişkin tebligat evrakına rastlanılmamıştır. Ayrıca temyiz eden ...' ın dosya içerisindeki belgelerden mirasçılığı anlaşılamamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece; açılması talep olunan 19.03.2009 tarih 7059 yevmiye numaralı vasiyetname ekli kararın TMK. 596. maddesi gereği bilinen mirasçıları ve ilgililer (vasiyet alacaklısı Cemile Yıldız)e usulüne uygun tebliğ edilmesi ve temyiz edenin mirasçılığına ilişkin belgenin dosya içine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname Açılması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 08.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, Vasiyetname Hükümlerinden kaynaklanan vasiyetnamenin açılması ve okunması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 199/44 esas, 2000/1202 karar sayılı vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava dosyasının asıllarının veya onanmış örneklerinin eklenerek gönderilmesi, 3- Davaya konu açılıp okunan vasiyetname asıllarının dosyaya eklenmesi, Dosyanın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 433/son , Hukuk Muhakemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 25. maddesi gereğince dizi listesine bağlı olarak gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 22.10.2007...
ın 28.02.1975 tarihli noterde düzenlenen vasiyetname ile 16 parsel sayılı taşınmazını davalılara vasiyet ettiği, bilahare mirasbırakanın 17.12.1984 tarihli ölünceye kadar bakma akti ile taşınmazı davalı ... dışındaki davalılara temlik ettiği, onların da 23.05.2007 tarihli akitle taşınmazı dava dışı ...'ye devrettikleri, mirasbırakanın 04.03.1998 tarihinde ölümü üzerine geride, yargılama sırasında ölen eşi davalı ... ile çocukları davacılar ve diğer davalıları mirasçı olarak bıraktığı, anılan vasiyetnamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/397 Esas sayılı dosyasında verilen 11.10.2011 tarihli kararı ile açılıp okunduğu anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 544. maddesi uyarınca vasiyetname mutlak tenkise tabi ise de, mirasbırakanın tenkise konu edilen taşınmazı 17.12.1984 tarihli akitle devrettiği görülmektedir....
TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; muris ...'a ait 09/03/2010 tarihli vasiyetnameye ilişkinlh Hukuk Mahkemesinin 2012/24 E.–2012/216 K.sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de; hüküm, taraflara tebliğ edilmemiş olup bu hali ile henüz derdest dava hükmündedir....
Ne var ki; davacılar dava dilekçesi ile tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteğinde bulundukları vasiyetname ile ilgili bir istekleri olmadığı halde mahkemece HMK'nın (Hukuk Muhakemeleri Kanununun) 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde talep aşılmak suretiyle vasiyetname ile ilgili istek bakımından davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Ancak değinilen bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinde yeralan “Vasiyetname ve” ibaresinin çıkartılmasına, davalı B.. C..'ün bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TMK'nın 545. maddesi uyarınca miras sözleşmesinin geçerli olabilmesi için resmi vasiyetname şeklinde yapılması zorunludur. (Yargıtay İ. B. K. 11.02.1959 tarih 16/14 sayılı Kararı) Vasiyetnamenin açılması ise TMK'nın 596. Maddesinde düzenlenmiş olup vasiyetname açılırken sulh hakimince izlenmesi gereken usul belirtilmiştir. Miras sözleşmesinin ve bu kapsamda yer alan mirastan feragat sözleşmesinin "resmi vasiyetname şeklinde yapılması hususu yalnızca" geçerlilik şekline ilişkin olup, mirastan feragat sözleşmelerinin vasiyetnamelerdeki usul doğrultusunda açılıp okunacağına ilişkin kanunda bir hüküm bulunmadığı gibi noterde düzenlenmiş olan mirastan feragat sözleşmesinin miras bırakanın ölümü halinde sulh hakimine gönderilmesine dair de bir düzenleme söz konusu değildir. Bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
