Vasiyetname yapabilmek için ayırt etme gücüne sahip olmak gerekir. Ehliyetsiz kişilerin yaptığı vasiyetnameler kendiliğinden batıl olmaz. Vasiyetname tarihinde murisin 72 yaşında olduğu anlaşılmaktadır. Murisin vasiyetname düzenlendiği tarihte akıl ve ruh sağlığının yerinde olmadığı ileri sürüldüğüne göre, vasiyetname tarihinde murisin tasarruf ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda ... Kurumundan rapor alınıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Diğer yandan, dosyada mevcut vasiyetnamenin incelenmesinden, murisin rahatsızlığı nedeni ile imza atamadığı, bu nedenle de parmak izinin alındığı belirtilmiştir. Mahkemece, bu hususun da araştırılıp, vasiyetin geçerliliğine etkisinin bulunup bulunmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekmektedir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; murisin kendi rızası ile vasiyetname düzenlediğini, ticari taksinin alındığı yıllarda davalının muris ile ortak çalıştığını ve aracın alınmasına katkıda bulunduğunu, murisin ticari taksiyi davalıya bırakmayı uygun gördüğünü, murisin kendisi ile alakadar olan oğluna ailesini geçindirmek için kullanmakta olduğu ticari taksiyi bırakmayı uygun görmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu gibi murisin işlemi yaparken de bu hususları muhakeme edecek kadar aklı başında olduğunu, davacıların iddialarının aksine davacıların murisi baskı ve tehdit altına alarak bir takım hukuki kararlar almaya zorladıklarını, vasiyetname düzenlendiği tarihte murisin ehliyetinin tam, akıl sağlığının da yerinde olduğunu, yasa gereği fiil ehliyetine sahip olmak için ayırt etme gücüne sahip, kısıtlı olmayan her ergenin fiil ehliyetine sahip olduğunu, fiil ehliyeti olmadığına dair herhangi bir raporun da olmadığını, vasiyetnamenin kanuna ve usule uygun geçerli bir vasiyetname...

Vasiyetnamede yorum sorununun ve yorum yapma ihtiyacının mirasbırakanın menfaati, yasal mirasçıların menfaati açısından bakmak ve vasiyetnamenin metnine bağlılık esasını kabul etmek esastır. (........Vasiyetnamenin Yorumu 2011 İst.sh.58) Vasiyetnamenin yorumunun irade teorisine göre yapılacak olması, vasiyetname metninin hiçbir işlevi olmadığı anlamına gelmez; hatta tam tersine vasiyetname metni ve sözü, yorum yapılabilmesinin yegâne varlık sebebidir. Buna göre yorum, ancak kanunun öngördüğü şekilde düzenlenmiş bir vasiyetname varsa, or............... beyan edilmiş irade hakkında söz konusu olabilir. Vasiyetname hiç yoksa ya da vasiyetname yoruma elverişli değilse, mirasbırakanın gerçek arzusunun araştırılmasına da olanak yoktur. Yorumun kurucu unsuru, mirasbırakanın şekle uygun olarak irade beyanında bulunmuş olmasıdır. Bir başka ifadeyle, yorumun objesi yorumlanacak olan hukuki işlemin kendisidir....

TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davanın, temyize konu tenfiz davasının açıldığı tarihte henüz kesinleşmemiş olduğu anlaşılmaktadır....

Köyü ... ada ... parsel sayılı 5765,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve vasiyetname, ... ada 1 parsel sayılı 2003,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, bağış ve vasiyetname, ... ada 60 parsel sayılı 651,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve vasiyetname, 124 ada 79 parsel sayılı 6253,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, satın alma ve vasiyetname nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kesin süre içinde keşif giderlerinin yatırılmaması nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Somut olaya gelince; Davaya konu edilen 3 numaralı bağımsız bölüm maliki..., 26.11.1976 tarihinde noterde düzenlenen vasiyetname ile taşınmazın 1/2 payını eşi...'a, 1/2 payını da ... ve ...'e vasiyet etmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/18E-2005/1150K sayılı kararı ile vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş, ...'ın yasal mirasçısı davacının, ... Asliye 4. Hukuk Mahkemesinde açtığı 2004/198E-2008/67K sayılı vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis istemli dava sonunda vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, davacının saklı payına tecavüz oluşturan 58.719,29 TL'nin atanmış mirasçılardan tahsiline karar verilmiştir. Davacı bu alacağının tahsili amacıyla atanmış mirasçılar aleyhine yaptığı icra takipleri sonunda aldığı yetkiye dayalı olarak dosyamıza konu ortaklığın giderilmesi davasını açmıştır. Dosya arasında mevcut 26.11.1976 tarihli vasiyetname örneği ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 2005/574-921EK sayılı atanmış mirasçı ...'...

Bu kişiler Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından kendilerine mirasçılık belgesi verilmesi ile vasiyetname konusu hakkın kendi adlarına geçirilmesini sağlayabilecektir (Tapu Tüzüğü m. 21). Somut olayda, davacının dayandığı vasiyetnamenin açılması işlemi tamamlanmış ve uyuşmazlık Yargıtay'dan geçerek sonuçlanmıştır. Yine, davalı Hazine tarafından açılan vasiyetnamenin iptali davası ret ile sonuçlanmış ve kesinleşmiştir. Davacılar (mirasçı nasbedilenler) olarak Sulh Hukuk Mahkemesinden almış oldukları "mirasçılık belgesi" ile vasiyetname konusu taşınmazın adlarına tescilini talep edebileceklerdir....

ın 28.08.2012 tarihli vasiyetname ile davaya konu 2 ada 22 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'ne vasiyet ettiğini ancak, murisin vasiyetname tarihinde işlem yapma ehliyetinden yoksun olduğunu, vasiyetname yapılırken tam teşekküllü bir hastaneden sağlık raporu alınmadığından vasiyetnamenin şekil yönünden de eksik olduğunu, murisin davalı cemiyetten hayatı boyunca haberi bile olmadığını, üçüncü şahısların yönlendirmesi ile iş bu vasiyetnameyi düzenlediğini ileri sürerek, öncelikle vasiyetnamenin iptaline, 2 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaline ve kendi adlarına tapuya kayıt ve tesciline bu mümkün olmadığı takdirde saklı paylarının tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı; murisin, vasiyetname sırasında hukuki işlem yapma ehliyetinin olduğunu, vasiyete konu işlemin bir muayyen mal vasiyeti olup saklı paya tecavüz bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

nın vasiyetnamenin tanzim tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğunun belirtilmesi karşısında vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne karar verilmişse de; tenkise konu edilen 172 ada 96 nolu parselin murisin ölüm tarihindeki değerinin 150.000,00 TL olduğu, vasiyetname tarihindeki değerinin ise 100.000,00 TL olduğu inşaat mühendisi bilirkişi raporunda belirtilmiş olup, tenkis hesaplamaları yapılırken anılan taşınmazın ölüm tarihindeki değeri yerine vasiyetname tarihindeki değerinin alınarak hesaplama yapılmış olması doğru olmadığından, usulü kazanılmış hak kuralı da dikkate alınarak yeni bir tenkis hesabı yapılması gerekir. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir....

'ın bir kaç kez vasiyetname düzenleyip bir kısmından daha sonra TMK'nun 542. maddesi kapsamında rücu ettiğini, murisin son olarak ... 1.Noterliği'nin 24.01.1994 tarih ve ...yevmiye no'lu işlemi ile vasiyetname düzenlediğini ve söz konusu bu vasiyetname ile kendilerine TMK'nun 517. maddesi kapsamında muayyen mal vasiyetinde bulunduğunu,ilgili vasiyetnamenin ... 1 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/13 Tereke -2003/11 Karar sayılı dosyası ile açılıp okunduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile, muris ... ' ın vasiyetnamesinin tenfizi ile, vasiyetname kapsamında ... ili, Merkez ,Gemiler çekeği mahallesi, 305 ada 12 parselde kayıtlı olan taşınmaz üzerindeki binadaki bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile kendileri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... , davanın zamanaşımına uğradığını savunarak,davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır....