SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/1165 ESAS 2021/1463 KARAR DAVA KONUSU : VASİYETNAME AÇILMASI (NOTER) KARAR : Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10/11/2021 tarih ve 2021/1165 Esas 2021/1463 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle mirasçılar vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müteveffa T3 tarafından tanzim ettirilen 18/05/2018 tarih 14771 yevmiye numaralı vasiyetname doğrultusunda işlem yapılması talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Adana ili, Sarıçam ilçesi, Sofulu Mahallesi/Köyü 147 cilt 16 hane sırasında kayıtlı Feyzullah ve Döndü oğlu 24/04/1970 doğumlu olup 02/08/2021 tarihinde vefat eden TC kimlik numaralı T3 tarafından düzenlen Adana 11. Noterliği'nin 18/05/2018 tarih ve 14771 yevmiye sayılı Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN AÇILMASI -KARAR- Dava, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 29 Temmuz 2004 tarih ve 13177 yevmiye numaralı, Foça Noterliğinin 29 Eylül 2010 tarih 3952 yevmiye numaralı vasiyetnamelerin 27/07/2021 tarihli celsede açılıp okunduğunun tespitine, 2- 16/11/2020 tarihli vasiyetname ile lehine vasiyet yapılan aynı vasiyetnamede TC kimlik numaraları yazılı olan Zafer Selçuk Aybars, Gülsen Tabak ve Ayfer Artuğ'a ilgili vasiyetnamenin gerekçeli karar ile birlikte tebliğine, 3- Lehine vasiyetname düzenlenen Tema vakfı vekilinin atanmış mirasçılık belgesi verilmesi talebinin ilgili vasiyetname ile muayyen mal vasiyetinde bulunulduğu anlaşıldığından talebinin reddine, 4- Lehine vasiyetname düzenlenen T4 vekilinin 16/11/2020 tarihli vasiyetnamenin yerine getirilmesi talebinin ilgili talep vasiyetnamenin tenfizi davasına konu olabilecek nitelikte olup, bu hususta mahkemenin görevli olmadığından talebin reddine, 5- Vasiyetnamelerin açılmasına karar verildiğinden mahkemenin esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1994 Karar No : 598 Esas Yılı : 1993 Esas No : 2647 Karar Tarihi : 08/02/994 TASFİYE MEMURU TARAFINDAN AÇILMASI GEREKEN DAVANIN ŞİRKETİN ESKİ TEMSİLCİSİ TARAFINDAN AÇILMASI DURUMUNDA TASFİYE MEMURU DAVAYA MUVAFAKAT ETMİŞSE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLEMEYECEĞİ HK....
DAVAYA KATILMADOLANDIRICILIKDURUŞMA AÇILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 234 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 238 ] 5271 S....
Sayılı dosyasının 12.06.2019 tarihli duruşmasında davalı vekili; fotokopi vasiyetname üzerine orjinal ıslak imza olduğunu gördüklerinde hayrete düştüklerini söylediğini, muris Ali Arık için “hukuki bilgilere tam sahip olan birinin neden fotokopi üzerine imza attığını anlamayı mümkün görmediklerini” ifade ettiğini, aslında yanıt basit ve net olduğunu, Muris Ali Arık, özellikle eşinin vasiyetname beklentisini yerine getirmiş göründüğünü, aslında kendi arzusunu yerine getirdiğini, notere fotokopi vasiyetname teslim ettiğini, bölünmüş ailelerde vasiyetname hususunda baskı yapılmasına sık rastlanılmakta olduğunu, baskı altındaki muris Ali Arık'ın vasiyetname taslakları yazdığı ve geçersiz bir vasiyetname bırakmak arzusuyla hareket ettiğini, tasarrufa ehil olduğuna göre bilerek isteyerek zarfın içine fotokopi vasiyetnameyi koyduğu açıkça anlaşılmakta olduğunu, Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/236 E....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 753 Esas Yılı : 1991 Esas No : 868 Karar Tarihi : 24/02/993 … CEMAAT OFİSİ İDARE MERKEZİ AÇILMASI İSTEMİNİN DAVALI VALİLİKÇE REDDEDİLMESİNDE MEVZUATA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HK....
KAMU DAVASINA KATILMASON SORUŞTURMANIN AÇILMASI KARARISUÇTAN ZARAR GÖRENİN İTİRAZ HAKKIYETERLİ ŞÜPHE 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 260 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 170 ] 1136 S. AVUKATLIK KANUNU [ Madde 59 ] 1136 S....
Bu nedenle mahkemece davacı taraftan murisin vasiyetname tarihindeki sağlık durumunu gösterir hastane kayıtları, reçete, rapor, sağlık karnesi v.s gibi deliller re’sen sorulup istenmeli, vasiyetname tanzimine esas alınan sağlık ocağı raporu da celp edildikten sonra vasiyetname tanıklarından da bu konuda ayrıntılı bilgileride sorulduktan sonra dosyadaki tüm deliller değerlendirilerek vasiyetname tanzim tarihinde murisin hukuki ehliyete sahip olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucu uyarınca bir karar verilmelidir. Belirtilen bu hususlar üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde;kardeşi muris Nazife Bir'in 12.02.2010 tarihli vasiyetname düzenlediğini, murisin 15 yıldır karaciğer sirozu tedavisi gördüğünü, durumunun gün geçtikçe kötüye gittiğini, akıl ve ruh sağlığı bakımından sıkıntılı olduğu bir dönemde sağlık ocağından alınan bir rapora dayanılarak murisin vasiyetname düzenlediğini, bu nedenle murisin tasarruf ehliyetinin bulunmaması sebebiyle yapılan vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece; vasiyetname tarihi olan 12.02.2010 tarihinde aile hekimi tarafından miras bırakan ...'in düzenleme şeklinde vasiyetname yapabilmesi için akli ve ruhi yönden sakıncasının olmadığının bildirildiği, aile hekimlerinin bu yönde rapor düzenleme yetkilerinin bulunduğu ve murisin vasiyetnamenin düzenlendiği sırada akıl ve ruh sağlığının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
