"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAME AÇILMASI (NOTER) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğu nitekim HİİK.'nun 25.02.2016 tarihli kararı ile anılan Daireye gönderilmesine karar verildiği ancak dosyanın sehven Daireye gönderildiği anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAME AÇILMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Türk Medeni Kanununun 598.maddesine dayalı atanmış miras belgesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,7.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
VASİYETNAMENİN AÇILMASI TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 596 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı A.. U.. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılıp, okunması istemine ilişkindir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır (TMK. 596/1-2). Somut olayda, mütevaffanın bilinen tüm mirasçılarına, ve vasiyet alacaklılarına vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligatın yapılmadığı anlaşılmaktadır....
Ç.. tarafından noterde düzenlenen 21.08.1997 tarihli vasiyetname ile davalı çocuğu ve torunlarına kazandırmada bulunduğu, vasiyetnamenin birinci sayfasında noterin ismi ile tanzim işleminin başladığını, diğer işlemlerinde noter tarafından yapılmasına rağmen vasiyetnamede noterin imzasının bulunmadığı, noter başkatibi H.. C..'in isim ve imzasının bulunması nedeniyle vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. Davalılar vekili cevabında, vasiyetname düzenlenirken noter başkatibinin vasiyetname düzenlemede yetkili olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece; vasiyetnamenin yetkili başkatip tarafından düzenlendiğini, belge bütünlüğünün bozulmadığını, vasiyetnamenin düzenlenmesinde esaslı yanlışlık bulunmadığını belirtmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dosya kapsamından, davacının murisi annesi Cevriye Çakır tarafından 21.08.1997 tarihli Ödemiş 2. Noterliğinde düzenlenmiş vasiyetnamenin 1. sayfasında "Aşağıda mühür ve imzası bulunan Ödemiş 2....
Noteri Kemal Özdemir vekili imzaya yetkili başkatip Ebubekir Bulat..." şeklinde başlandığı, ancak murisin beyanlarının noter başvekili tarafından yazıldığı da belirtildiğini, ancak ikinci sayfasında vasiyetnamenin vasiyet eden tarafından noter huzurunda okuduğu, tanıkların beyanlarının noter huzurunda alındığı, vasiyetnamenin noter tarafından okunduğu ve noter tarafından imzalandığının belirtildiğini, resmi vasiyetnameyi tanzim eden memurun yaptığı işlemlerin tevsik işlemler olup tüm işlemlerin aynı memur tarafından yapılması ve son imza işlemlerinin de tahriri alan okuyan ve vasiyetçi ile tanık sözlerini dinleyen, yazdıran memur tarafından yapılmasının zorunlu olduğunu, vasiyetname düzenlenmesi hususunda şekil şartlarına uyulmadığını, ayrıca murisin dava konusu vasiyetnameyi düzenlediği sırada 82 yaşında olup ilerleyen yaş nedeniyle demans belirtileri gösterdiğini, tarafların annesi olan Gökmen Barçın'ın davalıya karşı tek çocuğu olması ve boşanması nedeniyle aşırı kayırmacı bir tavırda...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/38 KARAR NO : 2022/805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2017 NUMARASI : 2016/168 ESAS- 2017/314 KARAR DAVA KONUSU : VASİYETNAME AÇILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, babası T2 09/04/1992 yılında vefat ettiğini ancak babasının vefatından sonra Ardahan Noterliğinden vasiyetnameye ilişkin herhangi bir ihbarda bulunulmadığı bu nedenle Ardahan Noterliğinin 0485 yevmiye numaralı, T2 ait vasiyetname konusunda gereğinin yapılması, vasiyetnamenin açılıp okunmasını ve yerine getirilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yapılan yargılama neticesinde vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiştir....
Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında: Vasiyetname düzenlenmesine noter başkâtibi ... tarafından başlandıktan sonra onun tarafından sonlandırıldığı, vasiyetname metnine dahil olmamakla birlikte vasiyetnamenin başlık kısımlarında "... İkinci Noteri Mahmut Köndel" şeklindeki yazıların altında imza bulunmadığı, belge içeriğinde işleme noter tarafından başlanıldığına dair her hangi anlatımın söz konusu olmadığı, vasiyetnamenin hiç bir aşamasında noter Mahmut Köndel'in işleme katılmadığı, belgenin tüm sayfalarının başkâtip tarafından imzalanarak en baştan itibaren onun tarafından düzenlendiği, işlemde birlik kuralının ihlal edilmediği gerekçesine dayanılmıştır. Somut olayda iptale konu olan ve dosya içerisinde mevcut vasiyetnamenin fotokopi örneği üzerinden inceleme yapılmış olup aslının getirtilerek inceleme yapılması gerekmekte olup hükme esas alınan vasiyetnamenin başlığında; "Selahiyetlere haiz yeminli ... İkinci Noteri Mahmut Köndel ......
Ancak onay işlemleri, Noter vekili Başkatibi ... ... adına kaşe basılarak onun imzası ile yapılmıştır. Bu hal söz konusu vasiyetnameyi düzenleyen kişinin kimliği hakkında tereddütler yaratmaktadır. Böyle olunca takriri alanın ve düzenleme yapanın Noter ... ... olduğunu kabul etmek zarureti ortaya çıkmakta olup söz konusu kişinin imzasını muhtevi olmayan belgeyi de resmi vasiyetname olarak nitelemek doğru olmaz. Şu halde yasaya uygun düzenlenmeyen belge bütünlüğü çelişkili vasiyetname şekil şartlarını taşımadığından davanın kabulü gerekirken reddi usul ve kanuna aykırıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
MİRAS UYUŞMAZLIKLARINDA KADASTRO TESPİTİNDEN ÖNCEKİ NEDENLERLE DAVA AÇILMASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında genel kadastro ite oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği Görüşüldü: Kadastro sırasında 132 ada 11,137 ada 1,201 ada 23, 255 ada 2 ve 4 parsel sayılı 2419, 340, 37347,1836, 2209 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 201 ada 23 nolu parsel Mehmet mirasçıları, diğerleri Mehmet adına tespit edilip kesinleşmiştir. Davacı Canan ve müştereki, murisleri Mehmet'in vasiyetname ile taşınmazları evlatlarına bıraktığını, eşi Semiha'ya bırakmadığından tapuların iptali ile Mehmet çocukları adına 8/24 'er hisse olarak tesciline karar verilmesini istemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2018/831 ESAS 2019/1365 KARAR DAVA KONUSU : VASİYETNAME AÇILMASI KARAR : Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21/11/2019 tarih ve 2018/831 Esas 2019/1365 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle mirasçı T4 vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkillerinin kök murisi Emin Özgür'ün mirasçısı olduğunu, T1 adına babasından veraset ilamı almak için Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesine başvuruda bulunduğunu, karşılarına Adana 6....
