Noterliği tarafından düzenlendiği, murisin vasiyetname ile bütün malvarlığını mirasçıları arasında paylaştırdığı, 3.sayfada tanıkların; murisin vasiyetnameyi kendi önlerinde okuduğu, son ve gerçek isteklerine uygun olduğunu beyan ettiğini ve murisi bu işlemi yapmaya ehil gördüklerini beyan edip imzaladıkları anlaşılmaktadır. Vasiyetname tanıkları ... ve ...'nın mahkemede verdikleri ifadelerde, notere gittiklerinde vasiyetnamenin hazır olduğunu, sadece düzenlenen belgeye imza attıklarını beyan etmişlerdir. Davada, tenkis koşulları da dikkate alınarak vasiyetnamenin iptali talep edilmektedir. TMK'nun 557.maddesinde; vasiyetnamenin iptal sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. 4.fıkrada "Tasarruf kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış ise iptal edilir." denilmektedir. Dava konusu 20.01.2009 tarihli vasiyetnamenin noterin ve tanıkların huzurunda kanunun aradığı şekil şartlarına uygun olarak yapıldığı vasiyetname içeriğinden anlaşılmaktadır....
ya vekaletname vermek iradesi ile notere gittiği; ancak, burada sözleşmenin niteliğinde hataya düşerek vasiyetname düzenlediği, bu durumun esaslı bir hata olduğu, TMK'nun 557.maddesine göre, ölüme bağlı tasarrufun yanılma sonucunda yapılması halinde bu ölüme bağlı tasarrufun iptalinin istenebileceği, dosya kapsamında toplanan bütün deliller dikkate alındığında, murisin, maliki olduğu taşınmazların neredeyse tamamını vasiyetname ile davalıya bıraktığı, murisin bakımını davacılardan ... ve ailesinin üstlendiği, murisin, davalı haricindeki diğer mirasçılarını mirastan mahrum bırakmasını gerektirir hiç bir durumun mevcut olmadığı, bu hususlar dikkate alındığında, murisin, sözleşmenin niteliğinde hataya düşerek vasiyetname düzenlendiği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir, gerekçesiyle" davanın kabulü ile, .... düzenlenen 10.06.2008 tarih ve 1221 yevmiye numaralı .... ait düzenleme şeklinde vasiyatneminin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili...
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; TMK'nın 557/2 nci maddesi gereği vasiyetname yapılması için murise baskı bulunup bulunmadığı, yanıltma olup olmadığına ilişkin yeterli araştırma yapılmadığı, miras bırakanın vasiyetname düzenlendiği tarihte gözlerinin görmediği belirtildiğinden, vasiyetname yapıldıktan sonra vasiyetnamenin miras bırakana okunup okunmadığı hususunun vasiyetname tanıklarından sorulmadığı, vasiyetname düzenleyen murisin vasiyetname düzenlediği sırada fiil ehliyetine sahip bulunup bulunmadığına ilişkin tüm tedavi evrakları, varsa sağlık dosyası sureti celbedilip Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan fiil ehliyetine ilişkin rapor alınmadığı, murisin bir an için tam bir temyiz kudretini haiz olduğu kabul edilse dâhi, davacı tanıklarının ifadelerinden murise kızı davacı tarafından çok iyi bir şekilde bakılmakta iken yurt dışından gelen oğlu tarafından alınıp kendi yanına götürüldüğü, bundan sonra dost ve akrabaları ile murisin görüştürülmediği, murisin...
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 747 Esas Yılı : 1988 Esas No : 340 Karar Tarihi : 09/10/989 UĞRANILDIĞI İLERİ SÜRÜLEN ZARARIN TAZMİNİ İSTEMİYLE 2577 SAYILI YASADA BELİRLENEN SÜRELER İÇERİSİNDE TAZMİNAT DAVASI AÇILABİLECEĞİ, İDARİ YARGIDA TAZMİNAT MİKTARININ PARÇALARA BÖLÜNEREK FAZLAYA İLİŞKİN HAKLARIN SAKLI TUTULMASI SURETİYLE KISIM KISIM DAVA AÇILMASI OLANAĞI BULUNMADIĞI HK....
4926 SAYILI KANUNA AYKİRİLİKDURUŞMA AÇILMASI"İçtihat Metni" 1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar Mecit ve arkadaşları haklarında evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda: Hükümlülüklerine dair, (Erciş Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.7.2003 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 20.12.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Hükme dayanak olarak gösterilen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 4.3.2003 gün ve 2003/24-20 sayılı kararında da belirtildiği üzere takdir hakkının kullanılması gereken hallerde incelemenin duruşmalı olarak yapılması zorunluluğu bulunmakta olup, somut olayda sanıkların eylemlerinin 4926 sayılı Yasanın hangi maddesine temas ettiği para cezasının ne miktar üzerinden belirleneceği, uygulamaya esas alınan sözü edilen yasanın 4/a-1 maddesi doğrultusunda eşyanın değerinin...
DURUŞMA AÇILMASI 5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ......
ÖLÜ KİŞİ ALEYHİNE DAVA AÇILMASI KAMULAŞTIRILAN TAŞINMAZ TAPUSUNUN İPTALİ TAPU KAYDININ YOL OLARAK TERKİNİKAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 14KAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 30 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın, tapulama tespiti sırasında başka bir şahıs adına tespit edildiği ve bu tespitin kesinleşmesi suretiyle tapuya tescili sağlandığından, Kamulaştırma Kanununun 36. maddesine göre davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırılan taşınmazın, tapulama tespiti sırasında başka bir şahıs adına tespit edildiği ve bu tespitin kesinleşmesi suretiyle tapuya tescili sağlandığından,...
Somut olayda; vasiyetçi, 26/07/2009 tarihinde vefat etmiş ve vasiyetçiden sadır olan ve tanıklarla birlikte hakime teslim edilmiş bir sözlü vasiyetname bulunmadığından, kanunda düzenlenen sözlü vasiyet şartları gerçekleşmediğinden sözlü vasiyetname bu yönüyle geçerli sayılamaz....
Noterinde vasiyetname düzenlemiştir. Davalının itirazı nedeniyle vasiyetnamenin tercümesi yeniden yaptırılmıştır. Buna göre muris ... ile davalı ... birbirlerini karşılıklı olarak mirasçı nasbetmişlerdir. Bu vasiyetname ortak vasiyetname niteliklidir. Nihai mirasçı olarak ...’ü belirlemişlerdir. Vasiyetname ... ’da yapıldığı için 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunun 20. maddesindeki 4 nolu bendindeki atıf gereğince uygulanacak olan aynı kanunun 7. maddesi uyarınca geçerli sayılması gerekir. Çünkü vasiyetname ... Kanunlarına aykırı değildir. Şekil sorunu yoktur. Bu vasiyetname hukuka ve ahlaka aykırılık teşkil etmez. Çünkü tenkis olanağı vardır. Davacı ıslah dilekçesi ile davasını tenkise çevirmiş ise de murisin mal varlığını ve terekesinin nelerden ibaret olduğunu ispatlamamıştır. Mal varlığı belirlenmediğinden tenkis talebinin kabulüne de olanak yoktur....
Mahkemece; vasiyetname tanıklarının beyanlarına göre vasiyetnamenin yanlarında hazırlanmadığından ve murise okunmadığından bahisle, vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine; Dairemizin 27.05.2014 ve 2014/1627 E.-2014/8253 K.sayılı ilamı ile özetle "... Noterde düzenlenen vasiyetnamenin resmi belge niteliğinde olması nedeniyle aksinin ancak aynı nitelikte başka belge veya delillerle ispatlanabileceği, vasiyetname tanıklarının vasiyetname içeriğine uygun olmayan beyanlarının hükme esas alınmaması gerektiği, bu nedenle vasiyetnamenin iptali talebi reddedilerek davacıların tenkis talebi hakkında inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden" bozulmuştur. Davacılar vekili süresinde verdiği dilekçe ile Dairemizin kararının düzeltilmesini talep etmiştir....
