Noterliğine hitaben gönderilen yazıda vasiyetname aslının içinde bulunduğu ifade edilen zarfın içinin boş çıktığı ve bu konuda tutanak tutulduğu ifade edilerek, vasiyetnamenin akıbeti sorulduğunu, noterden gelen yazı cevabında ise, zarfın kapalı olarak muris tarafından notere teslim edildiğinin tutanak altına alındığı, yine kapalı olarak noter tarafından mahkemeye teslim edildiğini beyanla, zarfın içinin boş olmasının Noter tarafından bilinemeyeceği ve hatta zarfın muris tarafından içi boş olarak teslim edilmiş olabileceği ifade edildiğini, sonraki süreçte ise her nasıl olduysa mahkeme tarafından herhangi bir açıklama yapılmaksızın vasiyetname okunarak dosya kapatıldığını ve ancak muris tarafından notere teslim edilen zarfın içinde vasiyetname bulunmadığı mahkeme tutanakları ile sabit olduğunu, hal böyleyken davaya konu vasiyetname adi yazılı vasiyetname hükmünde olduğunu, bu husus yerel mahkemeye bildirilmesine rağmen gerekçede değinilmemesinin ise açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu...

Sulh Hukuk Mahkemelerinin ahkam-ı şahsiye mahkemeleri olduğu ve vasiyetname açılması davalarının ahkam-ı şahsiye davaları arasında tanımlandığının belirtildiği açık olmakla, mahkememizin genel yetkili sulh hukuk mahkemesi olması nedeniyle, vasiyetname açılmasına ilişkin dosyalara bakmakla yetkili olmadığı, dosyanın konusunun vasiyetname açılmasına ilişkin olduğunun sabit olduğu ve dosyanın bu tür davalara bakmakla yetkili olan ahkam-ı şahsiye mahkemeleri olarak görev yapan Adana 1. 2. 6. ve 8. Sulh Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmesi gerektiği kanaati ile görevsizlik kararı vererek dosyanın Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair karar verildiği görülmüştür. Adana 2....

nın yasal mirasçılarının müvekkilleri olduğunu, murisin üç adet vasiyetname düzenlediğini, ilk ikisinin düzenleme şeklinde noterde, üçüncüsünün el yazılı olarak notere tevdi suretiyle düzenlendiğini, vasiyetnamelerin yapıldığı sırada akli dengesinin yerinde olmadığını, özel doktor raporuyla tanzim edildiğini, ikinci vasiyetnamede yapılan tasarrufların murisin baskı altında iradesiyle vasiyetname yapmadığını gösterdiğini, el yazılı vasiyetnamenin muris tarafından yazılıp, imzanın da kendisi tarafından atılmadığı konusunda şüphelerin olduğunu, dava dilekçesine ekli tarihsiz vasiyetname örneği ile farkılık bulunduğunu belirterek; muris tarafından düzenlenen vasiyetnamelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; davacıların iddialarının doğru olmadığını, murisin akli dengesinin yerinde olduğunu, vasiyetnamelerin şekil şartlarına uygun yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....

Vasiyetnamenin açılması ile birlikte mirasçılık belgesi istenildiği takdirde Sulh hakimince vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın (MK.536) vasiyetnamenin açılıp okunması, tutanağa geçerilmesi, tutanağın altının hazır bulunanlarca imzalanması sağlanır, vasiyetname örneği ilgililere tebliğ edilir. Vasiyetname ile mirasçı atanmasında Medeni Kanununun 598. maddesi uyarınca mirasın açılması ile birlikte Sulh hakimince atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı belgesi verilir. İçeriği yukarıda açıklanan vasiyetname mirasçı atamayı (MK.463) içermeyip muayyen mal vasiyeti (MK.464) sayılmalıdır. O halde vasiyetnamenin açılıp okunması ve yukarıda açıklanan işlemlerin yapılması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin düzenlenmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Vasiyetname düzenlenmesini talep eden vasisi ,Ümraniye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumda hükümlü olan ...'nın kendi el yazısı ile yazdığı vasiyetname metnini mahkemeye sunarak kızı .... Şahin'in aile ortamına uymayan davranışları, kötü alışkanlıkları nedeni ile kızını mirastan ıskat etmek istediğini ileri sürerek vasiyetname düzenlenmesini talep etmiştir. Mahkemece,davacının kızı ...'...

Dava şekle aykırılık nedeniyle vasiyetnamenin iptaline ilişkindir. 14.4.2003 tarihli vasiyetname ile ... mirasçı olarak atanmıştır. Vasiyetname düzenlenmesine katılması yasak olan kişiler Türk Medeni Kanununu 536. maddesinde belirtilmiştir. Vasiyetname lehdarı; tanık ...'ün teyzesi olduğundan ve tüm temlikler bu lehdara yapıldığından vasiyetnamenin tümümün iptali gerekir. Bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.05.2007...

TMK’nın 542. maddesinde; Mirasbırakanın, vasiyetname için kanunda öngörülen şekillerden birine uymak suretiyle yeni bir vasiyetname yaparak önceki vasiyetnameden her zaman dönebileceği, vasiyetnamenin tamamından veya bir kısmından dönülebileceği belirlenmiştir. Somut olayda; muris tarafından ilk olarak 25/06/2009 tarihinde, lehtarının ... olduğu vasiyetname düzenlendiği, daha sonra davaya konu 16/09/2014 tarihli önceki vasiyetnameden rücu edildiğine dair beyanını içeren düzenleme şeklinde ölüme bağlı tasarrufta bulunulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Samsun 1.Noterliğince tanzim edilen 7.7.1978 tarih ve 15347 yevmiye numaralı vasiyetname ile 21.6.1983 tarih ve 20104 yevmiye nolu vasiyetname yine aynı Noterlikçe tenzim edilen 29.6.1983 tarih ve 20784 yevmiye nolu vasiyetname ve ayrıca ... 6.Noterliğince düzenlenen 14.12.1993 tarih ve 67777 yevmiye numaralı vasiyetnamelerin açılıp okunmasına ilişkin hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7.6.2010 günü oybirliğiyle karar verildi. .......

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2021 NUMARASI : 2020/895 ESAS 2021/7 KARAR DAVA KONUSU : VASİYETNAME AÇILMASI KARAR : Adana 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06/01/2021 tarih ve 2020/895 Esas 2021/7 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle bir kısım mirasçıların istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Adana 14. Noterliği tarafından düzenlenmiş 09/01/2014 tarih ve 812 yevmiye numaralı, T.C....

Sulh Hukuk Mahkemesince vasiyetnamenin açılması dosyası yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiş ise de; mahkemece vasiyetnamenin açılması dosyası olarak isimlendirilebilmesi için vasiyetnamenin aslının dosyada olması gerekirken vasiyetnamenin aslına ulaşılmadan dosyanın vasiyetnamenin açılması dosyası haline gelmeden yetkisizlikle mahkememize gönderildiği, ortada açılacak bir vasiyetname bulunmadığı, dolayısıyla yetki konusu tartışılacak bir vasiyetname bulunmadığı, yetkisizlik kararı veren mahkemece dosyanın vasiyetnamenin açılması dosyası olarak vasıflandırılmasında tutarlılık bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 596. maddesine göre, "Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur."...