Maddesinde el yazılı vasiyetnamenin yapıldığı yıl, ay ve gün gösterilerek, başından sonuna kadar miras bırakanın kendi el yazısıyla yazılmış ve imzalanmış olmasını zorunlu kıldığını, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesince hazırlanan 2018/117500 nolu ve 06.05.2019 tarihli raporunda inceleme konusu el yazılı vasiyetnamenin fotokopi olduğu tespit edildiğini, açılması istenen vasiyetname taslağı bir an için vasiyetname olarak kabul edilse dahi şekil şartlarına uygun olmadığı için yine geçersiz olduğunu, kaldı ki Türk Medeni Kanunu'nun 542....
Noterliğinin 26/6/2004 tarih ve 1388 yevmiye nolu düzenleme şeklinde ve 25/09/2007 tarihli el yazılı vasiyetnamelerinin açılması dosyasına ve davacı vekili tarafından belirtilen Sulh Hukuk Mahkemesi dosyası içerisinde bulunan tarihleri açık bırakılan el yazılı vasiyetname örneğine rastlanılamamıştır. Sözü geçen vasiyetnamelerin açılması dosyasının ve el yazılı vasiyetname örneğinin bulunduğu dosyanın(vasiyetnamelerin açılması dosyasından farklı dosyada yer alıyor ise) dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin 22.09.2000 tarihinde bir beton kapak üzerine el ile yazılmak suretiyle vasiyetname hazırladığını, vasiyetname hazırlandığı sırada tanıkların da hazır bulunduğunu, murisin tarlasında çalışırken 8.7.2001 günü öldürüldüğünü, geriye mirasçı olarak 2 oğlunun kaldığını, murisin birlikte gayrimeşru yaşadığı davacı ...'ün 12.11.2001 tarihinde bir erkek çocuk dünyaya getirdiğini belirterek, murisin bahsigeçen vasiyetneme ile mansup mirasçı olarak davacıyı seçtiğini belirterek el yazılı vasiyetnemenin açılmasına (tenfizine) ve davacıya mirasçılık sıfatıyla ilgili belge verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; muris ... tarafından el yazısı ile beton kapak üzerinde yazıldığı iddia edilen vasiyetnamenin MK. 531....
Bir kısım mirasçılar T6 ve T6 vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece okunan el yazılı vasiyetnamenin yetkilendirme belgesi olup vasiyetname şartlarını taşımadığını, kaldı ki el yazılı vasiyetnamenin iptali için taraflarınca İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/120 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, muris tarafından düzenlendiği beyan olunan el yazılı vasiyetnamenin düzenlenme tarihinden sonra ölümünden bir kaç gün önce Almanya'da Notere giderek noter huzurunda 30 Nisan 2021 tarihli miras sözleşmesi yaparak ölümünden sonra hayatta kalan eşine tüm mal varlığını miras olarak bırakığını, bu suretle el yazılı vasiyetnameden sonra noter huzurunda ikinci bir ölüme bağlı tasarruf şekli olan miras sözleşmesi ile önceki vasiyetnameyi de zımnen iptal ettiğini, noter huzurunda yapılan miras sözleşmesinin iptali için de İstanbul Anadolu 8....
'nin 01.10.1993 tarihli el yazılı bir vasiyetname hazırladığını, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davada kendilerine iptal davası açmak için süre verildiğini, bu vasiyetname ile mirasçılarından M.. T.. ve H. T. 'ı verasetinden mahrum ettiğini belirterek tüm mallarını davalılara bıraktığını, oysa vasiyetnamenin el yazılı vasiyetname şartlarını taşımadığı, murisin imzasının olmadığını, murisin asıl arzusunun ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapmak olduğunu, murisin başka mirasçısı olmadığını düşündüğünü, vasiyete konu taşınmazlardan birini daha sonra bir yeğenine sattığını iddia ederek vasiyetnamenin iptalini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1258 KARAR NO : 2022/1210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZİÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2019/206 ESAS 2020/13 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (El Yazılı) KARAR : Düziçi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08/01/2020 tarih ve 2019/206 Esas 2020/13 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Murisin 2015 tarihinde vefat ettiğini, fakat murisin vefat etmeden önce kendi el yazısı ile düzenlenmiş iki adet vasiyetnamenin okunmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm mirasçı Işık Türel vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada; müteveffa ... vasiyetnamelerinin açılıp okunması talep edilmiş; mahkemece; 29.03.1977 tarihli el yazısı ile yazılmış vasiyetname ile 17.10.1979 tarihli el yazısı ile yazılmış vasiyetnamenin açılıp okunmuş sayılmasına, esasın bu şekilde kapatılarak vasiyetnamenin hıfza kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm mirasçı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür....
ın 27/04/2009 tarihinde daktilo ile yazılmış metin altına şahitler ve köy muhtarı ile azaların huzurunda tanzim etmiş olduğu evrakın TMK 532/2, 538/1 ve 539/1.maddelerinde belirtilen şartları taşımadığı, TMK anlamında vasiyetname olmadığı gerekçe gösterilmek suretiyle; 27/04/2009 tarihli "Vasiyetnamedir." başlıklı belgenin TMK anlamında vasiyetname olmadığının tespitine karar verilmiştir.Somut olayda daktilo ile yazılmış 27/04/2009 tarihli belge el yazılı vasiyetname niteliğinde değildir. Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in Almanya'nın Wiesbadem Noterliğinde yapmış olduğu 10/09/2004 tarih ve el yazılı 17/04/1995 tarihini taşıyan Türkçe el yazılı vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2) Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür. TMK'nın 596. maddesinde vasiyetnamenin mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, 597. maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların her birine gideri terekeye ait olmak üzere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği hükme bağlanmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2014 NUMARASI : 2014/564-2014/1016 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde bir kısım (davalılar) yasal mirasçılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dilekçesinde; babası olan muris S.. A..'nun 07.08.2001 tarihli Antakya'da düzenlenmiş olan el yazılı vasiyetnamesinin kendisi tarafından görülüp murise ait el yazılı vasiyetname aslını mahkemeye ibraz ettiğini belirterek vasiyetnamenin açılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. Bir kısım davalılar vekili duruşmada beyanında;vasiyetnamenin iptali için 3 Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2014/889 E. ile dava açtıklarını,bu dosyanın getirtilmesini talep ettiklerini belirtmiştir....
