Noterliği’nin 31931 yevmiye numarası ile noter huzurunda vasiyetname düzenlettiğini, murisin 19/08/2013 tarihinde vefat ettiğini, geride yasal mirasçıları T5 ve kendisinden sonra ölen kardeşi Altan Tan eşi müvekkili T1, oğlu müvekkili T2 ve kızı dava dışı T6'ın kaldığını, bu sebeple de müvekkillerinin muris T1’ın mirasçılarından olup işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunu, TMK.nun 557. madde gereğince "Tasarruf mirasbırakanın tasarruf ehliyeti bulunmadığı bir sırada yapılması, Tasarruf yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılması, tasarrufun içeriği, bağlandığı koşullar veya yüklemeler hukuka veya ahlaka aykırı olması, tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılması" hallerinden birinin bulunması vasiyetnamenin iptali için yeterli görüldüğünü, muris T1'ın anılı vasiyetnameyi 60 yaşında iken düzenlettiğini, vasiyetname metni incelendiğinde görüleceği üzere, muris T1'ın vasiyetname düzenletme işleminin ısrarla raporsuz yapılmasını talep ettiğini, murisin ısrarla...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2014 NUMARASI : 2013/492-2014/160 Taraflar arasındaki vasiyetname iptali ve tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken, dava konusu vasiyetnamenin onaylı suretine rastlanılamamıştır. Bu itibarla davaya konu vasiyetnamenin (her iki sayfasını da içerir biçimde) noter tasdikli suretinin, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Noterliğinin 29 Temmuz 2004 tarih ve 13177 yevmiye numaralı, Foça Noterliğinin 29 Eylül 2010 tarih 3952 yevmiye numaralı vasiyetnamelerin 27/07/2021 tarihli celsede açılıp okunduğunun tespitine, 2- 16/11/2020 tarihli vasiyetname ile lehine vasiyet yapılan aynı vasiyetnamede TC kimlik numaraları yazılı olan Zafer Selçuk Aybars, Gülsen Tabak ve Ayfer Artuğ'a ilgili vasiyetnamenin gerekçeli karar ile birlikte tebliğine, 3- Lehine vasiyetname düzenlenen Tema vakfı vekilinin atanmış mirasçılık belgesi verilmesi talebinin ilgili vasiyetname ile muayyen mal vasiyetinde bulunulduğu anlaşıldığından talebinin reddine, 4- Lehine vasiyetname düzenlenen T4 vekilinin 16/11/2020 tarihli vasiyetnamenin yerine getirilmesi talebinin ilgili talep vasiyetnamenin tenfizi davasına konu olabilecek nitelikte olup, bu hususta mahkemenin görevli olmadığından talebin reddine, 5- Vasiyetnamelerin açılmasına karar verildiğinden mahkemenin esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir....

Davalılar vekili, cevap dilekçesinde; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, murisin vasiyetname yapmaya ehil olduğunun noter gözlemi ve aile hekimi raporu ile sabit olduğunu, imzaların noter önünde atıldığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; tüm dosya kapsamından miras bırakanın temyiz kudretine haiz olduğu, vasiyetnamenin tüm şekil şartlarına uygun olduğu gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, murisin vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında ehliyetsiz olduğu ve vasiyetnamenin şekil şartlarına da uygun olmadığı iddiasına dayalı olarak vasiyetnamenin iptali talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....

Noterliğinde düzenlenen belgenin, vasiyetname olduğu kabul edilerek açılıp okunmasına karar verilmiş; hüküm, mirasçılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nun 596. maddesi uyarınca; vasiyetnameler, bunu düzenleyen veya muhafaza eden görevliler tarafından, mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimine teslim edilir ve geçerli olup olmadığına bakılmaksızın teslimden başlayarak bir ay içinde bu yer sulh hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur. Noter tarafından düzenlenen ve vasiyetname niteliğinde olmayan belgeler hakkında sulh hakimince yapılacak herhangi bir işlem bulunmamaktadır. Davada, ...1. Noterliğinde düzenlenen belge, ölünceye kadar bakma sözleşmesidir. Buna göre, mahkemece; sözü edilen belge ile ilgili yapılacak herhangi bir işlem bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile vasiyetnamelerin açılıp okunmasına ilişkin hükümlere tabi tutulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....

Davalı vekili, davacının eşiyle birlikte 2013 yılı Ocak ayında bağışçı olmak ve davalıya ait rezidansta (huzurevi) kalmak için başvurduğunu, davacının bir daire, Çanakkale’de dubleks bir yazlık ve 200.000 TL nakit malvarlığını bağışlayarak rezidans sözleşmesi yapmak istediğini, ancak gerek davacının gerekse eşinin yaşı, sağlık durumları ve bağışlamak istedikleri mal varlıkları değerlendirilerek rezidans sözleşmesi yapmanın mümkün olmadığının bildirildiğini, bir süre sonra davacının tekrar arayarak maliki bulunduğu bir taşınmazın çıplak mülkiyetini bağışlamak istediğini ve öncelikle eşine, onun ölümü halinde Cemiyete kalmak üzere tüm tereke vasiyetnamesi yapmak istediğini, 19.02.2013 tarihinde noter ve çalışanlarla birlikte gidilerek vasiyetname yapıldığını ve bağış işlemi için vekaletname alındığını, davacıyla ilk görüşmede rezidans sözleşmesi talebinin reddedildiğini, irade fesadı bulunmadığını, vekaletnamenin prosedür gereği alınıp geçerli olduğunu, bağıştan dönme koşullarının oluşmadığını...

Nitekim, 26/03/1962 tarihli ve 23/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının sonuç bölümünde açıkça ifade edildiği üzere; okuryazar kişiler bile, dileğine göre ve hiç bir sebep bildirmeye veya vasiyetnameye yazdırmaya yer olmaksızın okuyamayan veya imzalayamayanlar gibi resmi vasiyetname düzenletme yolunu seçebilirler. Sözü edilen içtihadın yürürlüğünden bu yana uygulama bu yolda devam edegelmiştir (Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 24/11/1980 tarihli ve 1980/7187 E.-8357 K. ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 17/12/2012 tarihli ve 2012/21939 E.-25917 K. sayılı içtihatları da aynı yöndedir). Öte yandan, okuryazar kişilerce, okuyamayan veya imzalayamayanlar gibi resmi vasiyetname düzenletme yolunun seçilmesi halinde de; TMK'nın 535 inci maddesinin ikinci fıkrasında gösterilen şekle uyulmak zorundadır. Somut olayda vasiyetname, noter tarafından, mirasbırakanının okur yazar olmadığını beyan etmesi üzerine; okuyamayan veya yazamayanlara özgü vasiyetname şeklinde düzenlenmiştir....

Noterliğinin 04/05/2016 tarih ve 2016/220 numaralı yazısı ile müteveffanın 19/02/1999 tarih ve 5346 yevmiye numaralı vasiyetname düzenlediği anlaşılmış olduğu, bu vasiyetname Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/783 E. 2016/948 K....

Somut olayda, vasiyetname; noter tarafından, mirasbırakanın okur yazar olmadığı belirtilerek, okuyamayan veya yazamayanlara özgü vasiyetname şeklinde düzenlenmiştir. Ne var ki, vasiyetnamede tanıkların “mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını” tevsik eden beyanları yoktur. Bu beyanın yokluğu vasiyetnameyi geçersiz kılar. Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince; TMK'nın 535 inci maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen şekil şartlarına uygun olarak düzenlenmeyen vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. İlk derece mahkemesi kararının, yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmiş olduğundan, HMK'nın 373 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, işbu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının da kaldırılmasına karar verilmiştir....

MUHALEFET ŞERHİ Dava dilekçesinde muris ...’nin ... 15.Noterliğinin 09.09.2005 gün ve 24883 sayılı vasiyetnameyi düzenlediği, vasiyetnameyi ... 15.Noteri ...’nün düzenlemeye başladığı, ancak noter vekili ...’ın tamamladığı, bu nedenle vasiyetnameyi düzenlemeye başlayan kişi tarafından tamamlanmadığı iddia edilerek iptali talep edilmiş, mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiştir.İptali talep edilen ... 15.Noterliğince 09.09.2005 gün ve 24883 sayılı vasiyetnamenin  ilk sayfasında “…... 15.Noteri ...… dairemde görev yaparken yanıma gelen…... dairemde bana başvurarak düzenleme şeklinde bir vasiyetname düzenlememi istedi…” şeklinde başlamış ve vasiyetnamenin son sayfasının altını ... 15.Noteri ... vekili ... imzalamıştır....