DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer, açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur. (TMK.md.596) Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahiplerinin her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur. (TMK.md.597) Lehine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir....
Davalı ... duruşmadaki beyanında, murisin sağ iken kendisine 20 dönüm tarla ve ev yeri verdiğini, davacı dışındaki kız kardeşlerinin ev yerlerinden pay almak istemediğini, murisin davacıya ev yerinden pay vermediğini, murisin davalılara verdiği daha sonra ellerinden alınmasın diye bir de vasiyetname yaptığını beyan etmiştir. 4. Davalı ... duruşmadaki beyanında, murisin vasiyetname konusu taşınmazları isteyerek davalılara verdiğini, tüm kardeşlerine mal verdiğini, muris ölmeden önce davacının bazı söylemlerini duyduğu için bir de vasiyetname yapmak istediğini beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince vasiyetnamenin iptali şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 20.06.1965 tarihinde Paris'te vefat eden muris Helene Berken tarafından 16.07.1954 tarihli el yazılı vasiyetname düzenlendiğini, söz konusu vasiyetnamenin Paris Noterliği'nde olduğunu ve vasiyetname gereğince terekedeki gayrimenkullerin farklı oranlarda davalılara bırakıldığını, murisin 20.06.1965 tarihinde ölümünden sonra davalılar vekili tarafından.... 3....
konusu ... plakalı traktörün ise 26.09.1987 tarih ve 9993 yevmiye numaralı vasiyetname ile davalı ...’a vasiyet edildiği anlaşılmaktadır....
Davalılar 20.10.1987 tarihli vasiyetname ve 15.02.1990 tarihli satış senedine dayanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras hakkı oranında davacı adına, kalan payların davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve müşterekleri vekili, davalı ..., davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; kök murisin 1987 yılında vasiyetname ile davalı oğulları ... ve ...'e taşınmazlarını vasiyet edip; 1990 yılında da vasiyetnamede yazılı olan bazı yerlerin bu sefer de yine ...ve ...'...
nun 532. maddesine göre, resmi vasiyetname; resmi memur, Sulh hakimi, noter veya kanunla kendisine bu yetki verilmiş diğer bir görevli tarafından iki tanığın katılmasıyla düzenlenir. Uygulamada vasiyetnameler genel olarak noter tarafından düzenlenmektedir. Vasiyetnamenin düzenleme şeklinde yapılması (Noterlik Kanunu md.89) ve fotoğraflı olması zorunludur. Kanunda noterden söz edilmesi, noterlik makamının hedef alınmasındandır. Noter yetkisine sahip yeminli Başkatibin düzenlediği vasiyetname ile yeminli katibin düzenlediği vasiyetname Yargıtay'ca geçerli kabul edilmektedir. Ancak, vasiyetnamenin baştan sona kadar aynı memur tarafından düzenlenmesi ve onun tarafından gerekli yerlerin imzalanması zorunludur. Dava konusu vasiyetnamenin 1. sayfasında ....'...
Davada; müteveffa ... vasiyetnamelerinin açılıp okunması talep edilmiş; mahkemece; 29.03.1977 tarihli el yazısı ile yazılmış vasiyetname ile 17.10.1979 tarihli el yazısı ile yazılmış vasiyetnamenin açılıp okunmuş sayılmasına, esasın bu şekilde kapatılarak vasiyetnamenin hıfza kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm mirasçı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür. TMK'nın 596.maddesinde vasiyetnamenin mirasbırakının yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, 597.maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların herbirine gideri terekeye ait olmak üzere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği hükme bağlanmıştır....
Mahkemece; “Dava, mirasçıların saklı payının ihlal edilmesinden dolayı vasiyetnamenin tenkisi talebinden ibarettir. ...Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu tarafların murisi ... 15/07/1992 tarihinde Çorlu 2.Noterliğinde 10836 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetname ile davacı mirasçının saklı payına tecavüz edildiği... anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. gerekçesiyle” davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... mirasçıları vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Davada, murisin; vasiyetname düzenlediği tarihte fiil ehliyetine sahip bulunmamasına rağmen, vasiyetname düzenleyerek, saklı paya tecavüzde bulunduğu ileri sürülerek; vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis talebinde bulunulmuştur....
Somut olayda; mirasçılara vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmaları için usulüne uygun çağrı yapılmamış, vasiyetnamenin onaylı örneği tebliğ edilmemiş, duruşma sırasında da elden tebliğ yapılmadan vasiyetname okunmakla yetinilmiştir. Bunun yanında davacı taraf, davalıların , vasiyetnameyi düzenleyen Sevim'in evlatlıkları, kendisinin ise öz kızı olduğunu, ancak Mahkemenin 03.10.2012 tarih , 2012/1006 Esas ve 2012/1317 Karar sayılı veraset ilamında mirasçı olarak gösterilmediğini ve mirasçılık belgesinin iptali için dava açıldığını da belirtilmiş olmasına karşın, mahkemece mirasçıların araştırılmadığı görülmüştür. Bu itibarla vasiyetname mirasçılara usulüne uygun tebliğ edilip yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde açılıp okunma işlemi yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece, murisin vasiyetname tarihindeki sağlık durumunu gösterir hastane, kayıt, reçete, rapor, sağlık karnesi vs. deliller dosya içine alınmış, vasiyetname tanzimine esas alınan 18.02.2010 tarihli uzman psikiyatri hekim raporu da dosya içine alınmış ve bu rapor yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Ancak, Dairemizin yerleşik içtihatları da incelendiğinde görüleceği üzere mahkemece yapılacak iş, dosyadaki tüm bu deliller değerlendirilerek vasiyetname tanzim tarihinde murisin hukuki ehliyete sahip olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucu uyarınca bir karar verilmesidir. Belirtilen bu hususlar üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
