Mirasçı Memduh vekilinin duruşmada "Lehine vasiyet edilen vasiyet edenden önce vefat etmiştir, taşınmazlar mirasçılara devredilmiştir, 3.kişilere satışı ile intikalleri gerçekleşmiştir, vasiyetname konusuz kalmıştır, açılıp okunduğuna karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Ödemiş 1.Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 18/01/2022 tarih 2021/899 Esas 2022/181 Karar sayılı ilamı ile; "-Talebin KABULÜ ile, TC kimlik numaralı, muris T14'a ait Ödemiş 2. Noterliğince düzenlenen 07/05/1974 tarih 6210 yevmiye nolu Vasiyetnamesinin AÇILIP OKUNDUĞUNUN TESPİTİNE" karar verilmiştir. C)İSTİNAF NEDENLERİ Davalı mirasçı T4 istinaf dilekçesinde özetle; duruşmada vasiyetname içeriğini anlamadığını, bu nedenle kabul ettiğini, kendisine de bu vasiyetname ile mal bırakılmamış olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir....
Türk Medeni Kanunun 542.maddesinde; miras bırakan, vasiyetname için kanunda öngörülen şekillerden birine uymak suretiyle, yeni bir vasiyetname yaparak önceki vasiyetnameden her zaman dönebilir. Hükmü, 543.maddesinde miras bırakan, yok etmek suretiyle de vasiyetnameden dönebilir. Aynı yasanın 544/1.maddesinde; mirasbırakan, önceki vasiyetnamesini ortadan kaldırmaksızın yeni bir vasiyetname yaparsa kuşkuya yer bırakmayacak surette önceki vasiyetnameyi tamamlamadıkça sonraki vasiyetname onun yerini alır. 2.fıkrasında belirli mal bırakma vasiyetide vasiyetnamede aksi belirtilmedikçe, mirasbırakanın sonradan o mal üzerinde bu vasiyetle bağdaşmayan başka bir tasarufta bulunmasıyla ortadan kalkar" hükümleri yer almaktadır....
SAVAŞ CAN cevap dilekçesinde; Murisin tüm ihtiyaçlarını karşılayan davalı müvekkillerine müteveffanın vefa borcunu ödeme gayesinde yapmış olduğu bağışın ve akabinde pekiştirmek amacıyla gerçekleştirdiği şekil şartlarına uygun vasiyetnamenin iptali isteminin haksız ve mesnetsiz olmasının yanında adaletli bir babanın istek ve arzularının göz ardı edilmesi tabiri caizse çiğnenmesi anlamına geldiğini, muris vasiyetname düzenlerken diğer dairelerini davacılara bırakarak adaletli bir paylaşım gayesi güttüğünün apaçık ortada olduğu, zira davalı müvekkillerine bıraktığı taşınmazı zaten 2002 yılında devir ettiği, davalı müvekkiller yönünden vasiyetname düzenlemesine gerek dahi yokken salt davacılar için bu vasiyetnamenin düzenlemiş olmasına rağmen davacıların söz konusu vasiyetnamenin iptalini istemelerinde hem menfaatleri hemde hukuki yararlarının olmadığı, öte yandan Vasiyetname ile davacılara bırakılan Anıt mahallesinde bulunan 4 daireli apartmanı davacıların her birinin ayrı ayrı kiraya verdikleri...
TMK.nun 542.maddesinde; mirasbırakan, vasiyetname için kanunda öngörülen şekillerden birine uymak suretiyle, yeni bir vasiyetname yaparak önceki vasiyetnameden her zaman dönebilir. 543.maddesinde ise, mirasbırakan yok etmek suretiyle de vasiyetnameden dönebilir. Aynı kanunun 544/1.maddesinde, mirasbırakan, önceki vasiyetnamesini ortadan kaldırmaksızın yeni bir vasiyetname yaparsa kuşkuya yer bırakmayacak surette önceki vasiyetnameyi tamamlamadıkça sonraki vasiyetname onun yerini alır. 2.fıkrada, "belirli mal bırakma vasiyetinde vasiyetnamede aksi belirtilmedikçe mirasbırakanın sonradan o mal üzerinde bu vasiyetle bağdaşmayan başka bir tasarrufta bulunmasıyla ortadan kalkar” hükümleri yer almaktadır. Miras bırakan, vasiyette bulunduktan sonra, vasiyetname ile bağdaşmayacak şekilde ölüme bağlı olmayan bir tasarrufla vasiyete konu olan şey üzerinde tasarrufta bulunursa bu davranışı ilk vasiyetten rücu anlamı taşır. Bu hüküm sadece muayyen mal vasiyetleri için geçerlidir....
Dairemizce öncelikle vasiyetname, atanmış mirasçı ve muayyen mal vasiyeti gibi mirasa ilişkin kavramların açıklanması gerekir. Türk Medeni Kanunu'nun 514/1.maddesinde miras bırakanın malvarlığının tamamında veya bir kısmında vasiyetname ya da miras sözleşmesi ile tasarrufta bulunabileceği, miras bırakanın üzerinde tasarruf etmediği kısmın yasal mirasçılarına kalacağı düzenlenmiştir. Ölüme bağlı tasarruflardan birisi olan vasiyetname ile mirasçı atanabileceği gibi mirasçı atamaksızın belirli bir mal bırakılması da mümkündür. Vasiyetname ile mirasçı atanmış ise atanan kişi "atanmış mirasçı" sıfatı kazanır ve murisin yasal mirasçıları ile birlikte tüm malvarlığı yönünden mirasçısı olur. Muris malvarlığının tamamını veya belirli bir oranını vasiyet etmeyip, vasiyetnamesinde belirli mallarını sayarak ölüme bağlı tasarrufta bulunmuş ise bu durumda "belirli mal bırakma" veya uygulamada daha çok kullanılan tabir ile "muayyen mal vasiyeti" söz konusudur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2016/286 ESAS 2021/384 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması KARAR : İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/02/2021 tarih, 2016/286 Esas 2021/384 Karar sayılı kararına karşı Hazine vekili Av....
Açıklanan hükümler gereğince; mirasbırakanın, vasiyetname ile yasal mirasçıları yararına kazandırmada bulunması halinde mirasçıları arasında eşitsizlik yaratması durumunda bu nitelikteki tasarrufun tenkisi mümkün olduğu gözetilerek tenkis hesabı yapılması kural olarak doğrudur. Ne var ki; vasiyetname ile yararına kazandırma yapılan mirasçılar da, mirasta saklı pay sahibidir.4721 sayılı TMK. nun 561. maddesi uyarınca, saklı pay sahibi birden fazla mirasçıya ölüme bağlı tasarrufla yapılan ve tasarruf nisabını tecavüz eden teberruların tenkisinin istenmesi halinde, bu mirasçılardan herbirine saklı paylarından fazla isabet eden miktarlar orantılı olarak tenkise tabidir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, açıklanan kural dikkate alınmamıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2019 NUMARASI : 2018/975 ESAS - 2019/20 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (Noter) KARAR : Osmaniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10/01/2019 tarih ve 2018/975 Esas, 2019/20 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Osmaniye 2. Noterliği'nin 05/12/2018 tarih 2018/312- 108 Muh. Sayılı yazısında ; T.C Kimlik numaralı Halil İbrahim Kaçmaz isimli kişinin 19/07/2016 tarihinde vefat ettiğini, ilgili kişiye ait olan vasiyetname ile ilgili gereğinin yapılması talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; müteveffa Osmaniye ili Merkez ilçesi Hacıosmanlı mah/köy cilt no :6 hane no :68'de nüfusa kayıtlı, Mehmet ve Atike oğlu 11/01/1943 doğumlu, TC kimlik nolu Halil İbrahim Kaçmaz'ın, Osmaniye 2....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili; mahkeme tarafından verilen kararın hukuka, hakkaniyete ve mirasbırakanın iradesine aykırı olduğunu, mirasbırakan ... arasında 14.12.2019 tarihinde vasiyetname düzenlenmeye çalışılmış olup tarafların hukuki bilgisinin yetersizliği nedeniyle resmi şekil şartlarına uygun bir vasiyetname yerine atipik bir belge düzenlendiğini, dava dosyasında dinlenen tanık beyanlarından da açıkça anlaşıldığı üzere müteveffanın iradesinin vasiyetname ile müvekkile ilgili sözleşmede yazılı taşınmazları bırakmak olduğu konusunda herhangi bir çelişki bulunmadığını, dava dosyasındaki tanık beyanları incelendiğinde murisin amaç ve gayesinin vasiyet bırakmak olduğu anlaşılacağını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
e dayatılmış bir vasiyetname imzalatıldığını, önceden hazırlanmış form niteliğinde belgenin "Düzenleme Şeklinde Vasiyetname" adıyla iki de tanık eklenmek suretiyle tamamlandığını, belgenin hazırlanmış form niteliğinde olduğunun yargılama sırasında kanıtlandığını, murisin ekonomik varlığı konusunda gerçek dışı ifadeler olduğunu, murisin takip ettiği dava dosyasında ekonomik durum itibariyle adli yardım talebinde bulunmasına rağmen vasiyetnamede gerçek dışı pek çok varlıktan bahsedilmesinin ancak murisin vasiyet içeriğini bilmemesi ile açıklanabileceğini, vasiyetnamenin yasaya uygun olmadığını, murise genel işlem koşulları niteliğindeki vasiyetnamenin dayatıldığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Adli Tıp Kurumu raporu ile muris ...'...
