Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh ... Mahkemesi Hakimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır (TMK. 596/...-...). Somut olayda, mütevaffanın bilinen tüm mirasçılarına vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligatın yapılmadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 596/....maddesi uyarınca bilinen tüm mirasçılar ve diğer ilgililer usulüne uygun çağrılmadan, vasiyetnamenin açılıp okunması doğru değildir. Mahkemece, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....

O halde davacının yasal mirasçılık belgesi ile birlikte vasiyetname ile tasarruf edilen mallar açısından da mirasçılık belgesi verilmesi gerekirken, salt yasal mirasçılık belgesi verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeplerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 30.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

24 parsel mütevaffanın taşınmazdaki 32/288 payının vasiyetname hükmüne göre 16/288 payın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Halil ve Fatma'dan olma 18.05.1959 doğumlu T.C No'lu T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Nevşehir ili, Avanos ilçesi, Çavuşin Köyü, 2097 sayılı parselin vasiyetname hükmüne göre 1/2 payın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Halil ve Fatma'dan olma 15.04.1945 doğumlu T.C No'lu T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Nevşehir ili, Avanos ilçesi, Çavuşin Köyü, 2097 sayılı parselin vasiyetname hükmüne göre 1/2 payın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Halil ve Fatma'dan olma 18.05.1959 doğumlu T.C No'lu T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Nevşehir ili, Avanos ilçesi, Çavuşin Köyü, 68 sayılı parselin vasiyetname hükmüne göre 1/2 payın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Halil ve Fatma'dan olma 15.04.1945 doğumlu T.C No'lu T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Nevşehir ili, Avanos ilçesi, Çavuşin Köyü, 68 sayılı parselin vasiyetname hükmüne göre 1/2 payın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Halil ve Fatma'dan olma 18.05.1959...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yaşlı ve alt soyu bulunmayıp eşinin de yatalak olduğunu, eşinin durumuna düşmesi halinde kendisi ve eşiyle kimsenin ilgilenmeyeceği hissine kapılarak maliki olduğu 273 ada 43 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 no’lu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini, davalı Cemiyetin huzurevinde kalmak amaç ve iradesiyle, vasiyetname yoluyla bağışlama cihetine gittiğini, bu hususta 19.02.2013 tarihli vasiyetnamenin düzenlendiğini, ancak aynı tarihte kendisinden hile ile alınan vekaletnameye istinaden taşınmazın çıplak mülkiyetinin 05.03.2013 tarihinde tapuda bağış yoluyla davalıya geçirildiğini, daha sonra huzurevinde kalma isteğinin davalı tarafça reddedildiğini, ihtarname keşide ederek vasiyetnameden rücu ettiğini, vasiyetname sırasında hile ile vekaletname alınmak suretiyle iradesi fesada uğratıldığı gibi bağış koşulunun da yerine getirilmediğini ileri sürerek dava...

Çayeli Noterliğinin, Çayeli Cumhuriyet Savcılığına gönderdiği 83-9-82 sayılı ve 20.08.1982 tarihli yazısında; Gülsüm ... (...)’un 29.05.1982 tarihinde vefat ettiği belirtilmiş ve bu yazıya aynı yer noterliğince tanzim edilen 10.06.1977 tarih ve 2121 yevmiye numaralı murise ait vasiyetname eklenmiştir. Vasiyetname, murisin son yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesine tevdi edilince mahkeme murisin miras ve tereke durumu ile ilgilenmek zorundadır. ... ... (...)’a ait vasiyetname, Çayeli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş; 18.07.1983 tarihli oturumda, muris mirasçılarından ... (...), okunan vasiyetnameyi kabul ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece, 09.11.1983 tarihinde vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş olup hüküm, 05.05.1984 tarihinde kesinleşmiştir....

den olma ... ... olduğu, vasiyetname lehtarının ... oğlu ... olduğu, vasiyetnameyi düzenleyen ...'den olma ... ...'nun nüfus kaydına ve ölümünden önceki yerleşim yeri kaydına rastlanılmadığı, kolluk araştırması ve alınan nüfus müdürlüğü yazı cevaplarından İpsala Mahkemeleri’nin yargı çevresinde ... ...'na rastlanmadığının tespit edildiği, ..., nüfusuna kayıtlı bulunan ...'den olma ... ile vasiyet eden ...'den olma ... ...'nun aynı kişi olup olmadığının tam ve doğru olarak belirlenemediği, bu haliyle yer yönünden İpsala Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin yetkili olmadığı, vasiyetnamenin ...’nde düzenlendiği ve vasiyetname lehtarının Sakarya'da ikamet ettiği nazara alındığında yetkili mahkemenin Sakarya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 596. maddesine göre, vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur....

e usulünce tebligat yapılıp, talep edilen vasiyetnameler açılıp okunmadığı gibi, celse arasında sunulan müteveffanın, 7 Kasım 2000 tarihinde düzenlediği vasiyetname açılıp okunmuştur. Her ne kadar müteveffanın son arzusu olarak düzenlenen, 7 Kasım 2000 tarihli vasiyetname açılıp okunmuş ise de müteveffa tarafından düzenlenen ve mensup mirasçı olarak atanan torunlar ... ve ...'e tebligat yapılmadan en son tarihli vasiyetnamenin açılıp okunması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Bu durumda, vasiyetname tenkis edilmiş olup, hüküm ifade etmeye devam etmektedir. Ayrıca, vasiyetname iptal edilmediğine göre, (vasiyetnamenin iptali davası feragat nedeniyle reddedildi) halen ayakta olup, davacının talebini, vasiyetçinin iradesinin yansıdığı vasiyetnamenin tenfizi talebi gibi yorumlayarak davalının bakma yükümlülüğünün devam edip etmediği hususunun incelenmesi gerekir. Mahkemece, yukarıda anlatınlar ışığında işin esasına girilip sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur (TMK 596 md.). Vasiyetnamede vasiyeti yerine getirme görevlisi atanmış ise, Sulh Hakimi tarafından bu görev kendisine bildirilir (TMK. 550/3). Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur (TMK 597 md.). Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir (TMK 597/2). Sulh Hakimi vasiyetnamenin kendisine teslimini müteakip gerekli koruma önlemlerini alır, olanak varsa ilgilileri dinleyerek yasal mirasçılara terekenin geçici olarak teslimine yahut resmen yöneltilmesine karar verir(TMK 595/3)....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’un mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 104 ada 7, 12 ve 15 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle akrabası davalıya temlik ettiğini, onun da 15 sayılı parseli dava dışı üçüncü kişiye 300.000,00 TL bedelle devrettiğini, ardından murisin düzenlediği vasiyetname ile tüm malvarlığını davalıya bıraktığını ileri sürerek, 104 ada 7 ve 12 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini ve 15 sayılı parselin bedeli olan 300.000,00 TL'nin faiziyle tahsilini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, muvazaanın söz konusu olmadığını, murisin daha sonra yaptığı vasiyetname ile tüm malvarlığını kendisine bıraktığını, anılan vasiyetin iptali için davacıların...1....