Dava, murisin sözlü vasiyetinin tutanak altına alınması istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 539. maddesine göre; "Mirasbırakan; yakın ölüm tehlikesi, ulaşımın kesilmesi, hastalık, savaş gibi olağanüstü durumlar yüzünden resmi veya el yazılı vasiyetname yapamıyorsa, sözlü vasiyet yoluna başvurabilir. Bunun için mirasbırakan, son arzularını iki tanığa anlatır ve onlara bu beyanına uygun bir vasiyetname yazmaları veya yazdırmaları görevini yükler. Resmi vasiyetname düzenlenmesinde okur yazar olma koşulu dışında, tanıklara ilişkin yasaklar, sözlü vasiyetteki tanıklar için de geçerlidir." Aynı Kanunun 540.maddesine göre; "Mirasbırakan tarafından görevlendirilen tanıklardan biri, kendilerine beyan edilen son arzuları, yer, yıl, ay ve günü de belirterek hemen yazar, bu belgeyi imzalar ve diğer tanığa imzalatır....
sözleşmesinin geçersizliği ve hakkaniyete uygun olmadığının farkına vararak vefatından önce 04.01.2009 tarihinde el yazısı ile vasiyetname kaleme alarak işbu ölüme bağlı tasarruf beyanını geri aldığını, Muris T3 tarafından 04.01.2009 tarihinde kaleme alınan el yazılı vasiyetnamenin, Kocaeli 4....
nin el yazısı ile düzenlediği vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken vasiyetnamenin açılması dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen vasiyetname dosyanın dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.10. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm el yazılı belgenin vasiyetname olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2013 (Pzt.)...
ın ölüm tarihinin 06.11.1982 olduğunu, murisin 18.06.1970 tarihinde yaptığı vasiyetname ile tüm malvarlığını davalı kuruma vasiyet ettiğini, saklı payına tecavüz edildiğini belirterek vasiyetname ile saklı payına tecavüz eden miktarın tenkisine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında vefat eden davacı yerine oğlu yargılamaya davaya devam etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının REDDİNE; 2- Davacının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince; tenkis davalarında da yargılama giderlerine HUMK.'nun 413-426. maddeleri uyarınca hükmolunur....
Vasiyetname yapabilmek için ayırt etme gücüne sahip olmak gerekir.Ehliyetsiz kişilerin yaptığı vasiyetnameler kendiliğinden batıl olmaz....
Somut olayda; vasiyetçi, 26/07/2009 tarihinde vefat etmiş ve vasiyetçiden sadır olan ve tanıklarla birlikte hakime teslim edilmiş bir sözlü vasiyetname bulunmadığından, kanunda düzenlenen sözlü vasiyet şartları gerçekleşmediğinden sözlü vasiyetname bu yönüyle geçerli sayılamaz....
'ın el ürünü olduğu kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması ve Tenfizi KARAR : Aydın 4....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2020/612 ESAS 2021/662 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (El Yazılı) KARAR : Bodrum 3....
