SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2022/27 ESAS - 2022/307 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (El Yazılı) KARAR : "Mirasçılardan T3 vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/27 Esas - 2022/307 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası T8 28/12/2021 tarihinde vefat ettiğini, 06/07/2021 tarihli vasiyetnameyi müvekkiline bıraktığını, vasiyetnamenin müteveffa'nın mirasçılarına açılıp okunmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/27 Esas - 2022/307 kararı ile; 06/07/2021 tarihli el yazılı vasiyetnamenin huzurda mirascılara açılıp okunmuş sayılmasına, mahkememizce bu hususta yapılacak başka bir işlem kalmadığının tespitine karar verilmiştir....
yazıp imzaladığı vasiyetname bulunmasına rağmen davalının kışkırtmaları ile sağlıksız bir ruh haline sahip iken notere giderek yasal kabulü imkansız bir vasiyetname imzaladığını, bu vasiyetname ile yetinilmeyip de bir karşılık almadan muvazaalı bir şekilde şirketteki %51lik hissesini de bir karşılık almadan davalıya devrettiğini, davalının ekonomik olarak bu şerketteki hisselirin devretmesi için hiçbir sebebi olmadığını, bu vasiyetname ve devir işlemi öncesinde birçok taşınamzın bedelsiz olarak bir takım yakınlara aktarıldığını, tapuda bedel gösterilmesine rağmen murisin mal varlığında bir artış görülmediğini, banka hesaplarının da vekalet ile kendisinden alınıp boşaltıldığını belirterek murisin Balkanlar Ağaç Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ndeki 01/10/2013 tarihinde oğlu olan davalıya muvazaalı bir biçimde müvekkilinden mal kaçırmak maksadı ile devir etitği %51'lik hissesinin iptaline, iptal edilen hisseden müvekkilinin miras payına isabet eden 2805 hissenin müvekkil adına kayıt ve...
Mahkemece, vasiyetname metninde, vasiyet eden R. D. 'ın, davaya konu taşınmazlarda eşi S. D. 'dan kendisine miras yolu ile gelebilecek hisselerini, vasiyet ettiği olgusunun ispatının davacılara ait olduğu, ancak vasiyetname metninde, R. D. 'ın, eşinin kendisinden önce ölmesi durumunda ondan kendisine gelebilecek miras hisselerini de vasiyet ettiğine dair herhangi bir açıklık bulunmadığı gibi vasiyetname metninden yorum yolu ile dahi bu sonuca varılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.07.2014 tarih ve 2014/3880 E.-2014/10798 K.sayılı ilâmı ile onanması cihetine gidilmiştir. Verilen bu hükme karşı da davacı tarafça karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dava konusu uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi sonucu, vasiyetnameye konu taşınmazların davacılar adına tapuya kayıt ve tescili talebinden kaynıklanmaktadır....
Noterliğinin 20.08.1997 tarih ve 9456 yevmiye no ile düzenleme şeklinde vasiyetname yaptığını; bu arada murisin iki vasiyetnamedeki hususları içerir 30.04.1988 tarihinde el yazılı vasiyetname yaptığının da anlaşıldığını; davacının, murisin ikinci eşi olup murisin vefatı nedeniyle yasal mirasçı olduğunu; vasiyetnamelerin yasal geçerlilik şartlarını taşımadığını, murisin ilk vasiyetnameyi düzenlerken 75-80 yaşlarında olup, ehil olup olmadığının araştırılması gerektiğini; yine vasiyetnamelerin şartlı yapıldığını, bu şartın gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığını; zira, murisin bu vasiyet ile lehine vasiyette bulunduğu eşinin, murisin sağlığında vefat ettiğini; murisin eşi ... ...'...
Dava; miras bırakan ... tarafından el yazısı vasiyetname şeklinde yapılan 3.5.2004 tarihli vasiyetnamenin açılıp okunması ve ilgililerine tebliğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile vasiyetname konusu taşınmazların lehine vasiyet edilenlere aidiyetine ilişkin mirasçılık belgesi verilmesi yönünde hüküm kurulmuştur. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; vasiyet eden T5'ın Almanya ülkesinde yaşarken 11/04/1997 tarihinde el yazılı vasiyetname düzenleyerek "ich netze ...ein" şeklinde "Türkçe anlamı : Ben bayan T3'i tek mirasçı olarak atıyorum" yazdığı, Almanca dilinde netze kelimesinin mirasçı atamaya uygun olmayıp gerçek irade edilen kelimenin "setze" kelimesi olduğu, bu konuda sehven hata yapıldığının anlaşıldığı, vasiyetname yapanın (murisin) son iradesinin ayakta tutulması (favor testamanti) prensibi gözönüne alınmak suretiyle bir inceleme yapıldığında bu maddi hatanın vasiyetnameyi geçersiz kılmayacağı, iradeye uygun yorum yapıldığında vasiyet edenin davalıyı kendisine mirasçı olarak atadığını kabul etmek gerektiği, Alman hukukunda vasiyetçinin istediği kişi veya kişileri mirasçı tayin etme hakkının bulunduğu, Adli Tıp Kurumu ilgili dairelerinin raporlarına göre vasiyetnamedeki imza ve yazıların vasiyet edene ait olduğu, vasiyet edenin vasiyetname tarihinde fiil ehliyetine sahip olduğu, bu durumda...
Temyiz incelemesinin daha fazla uzamasına sebebiyet verilmemesi açısından ve yeniden yazışmaya gerek olmadan, davacılar vekilinin 05/08/2020 tarihli dilekçesinde belirttiği üzere vasiyetname aslının mahkemeniz kasasında olup olmadığının araştırılarak, Türkçe el yazılı vasiyetnamenin aslının, vasiyetname üzerinde bulunan yabancı yazı ve kaşelerin onaylanmış tercümesinin, dosya içerisinde bulunduğu görülen apostil şerhinin onaylanmış tercümesinin, yine delil niteliğinde dosyada bulunan "Beglaubigte Übersetzung aus dem Türkischen" başlıklı yazının onaylı tercümesinin dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
a kalmasını istediğini, bir kısım hissedarların vasiyetname gereğince pay devrinin işlenmesi için talepte bulunduğunu, bu talep doğrultusunda vasiyetname gereğinin yapıldığını, ölüme bağlı tasarrufun mahkemece iptal edilinceye kadar geçerli olduğunu, davacının dayandığı mirasçılık belgesinin vasiyetnameye uygun olmadığını savunarak davaların reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, asıl ve birleşen davada davacının davalı şirkette ortak olduğu, aynı şirketteki ortaklardan ...'ın vefat ettiği, dosyaya sunulan vasiyetname kapsamına göre davacının ...'...
Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür. TMK'nın 596.maddesinde vasiyetnamenin mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, 597.maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların herbirine gideri terekeye ait olmak üzere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği hükme bağlanmıştır. Bu bağlamda mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin sulh hukuk mahkemesine teslimi zorunludur. Vasiyetname geçersiz bile olsa Sulh Hukuk Mahkemesine teslim edilmelidir....
in yasal mirasçı olarak kaldıklarını, murisin vefatından önce 10/10/1999 tarihli el yazısı vasiyetname ile ilk evliliğinden olma çocukları müvekkilleri davacıların haricinde hiç kimsenin taşınmaz mallarından ve bankadaki parasından hisse alamayacağını vasiyet ettiğini, murisin ölümünden 10 ay sonra şahsi eşyaları içerisinden tesadüfen bulunan el yazısı vasiyetname, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı ilamı ile açılıp okunduğunu, kararın 11/10/2012 tarihinde kesinleştiğini, aradan geçen süreye rağmen vasiyetin iptali istemiyle dava açılmadığı gibi murise ait taşınmazdaki miras payının da davacılar lehine tapudan ferağın verilmesi temin edilemediğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizi ile muris ...'in payı veya tam hisse itibarıyla maliki bulunduğu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkil davacılar adına eşit hisse şeklinde tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
