nin vefatından önce 04/01/2009 tarihinde el yazısı ile vasiyetname düzenlediğini, bu vasiyetnameye rağmen davalıların ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden 08/07/2010 tarih ve 2010/996 Esas, 2010/986 Karar sayılı mirasçılık belgesi aldıklarından bahisle mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini istediler. II.CEVAP Davalılar davanın reddini savunmuştur. III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince, davacı ... 3. Noterliği 19/09/2003 tarihli sözleşme ile mirastan feragat etmiş ise de muris tarafından 04/01/2009 tarihinde el yazılı vasiyetname ile eşimin ... da mutlaka verilsin şeklinde vasiyetname düzenlendiği, Kocaeli 4....
Dava murisin sözlü vasiyetinin tutanak altına alınması talebine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 539. maddesine göre "Mirasbırakan; yakın ölüm tehlikesi, ulaşımın kesilmesi, hastalık, savaş gibi olağanüstü durumlar yüzünden resmi veya el yazılı vasiyetname yapamıyorsa, sözlü vasiyet yoluna başvurabilir. Bunun için mirasbırakan, son arzularını iki tanığa anlatır ve onlara bu beyanına uygun bir vasiyetname yazmaları veya yazdırmaları görevini yükler. Resmi vasiyetname düzenlenmesinde okur yazar olma koşulu dışında, tanıklara ilişkin yasaklar, sözlü vasiyetteki tanıklar için de geçerlidir." Aynı Kanunun 540. maddesine göre "Mirasbırakan tarafından görevlendirilen tanıklardan biri, kendilerine beyan edilen son arzuları, yer, yıl, ay ve günü de belirterek hemen yazar, bu belgeyi imzalar ve diğer tanığa imzalatır....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı T3 Emre Sabay, Sema Sabay ve Cem Sabay vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığını, davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca Adnan Menderes Üniversitesi Hastanesi Onkoloji servisinde yatan müteveffa Sıddıka Ayhan'ın vasiyetname düzenlemek istediğini, ancak uzun süredir bu serviste tedavi gördüğü için resmi vasiyetname ve el yazısı ile vasiyetname düzenleyemediğini, kanser hastası olması sebebiyle sık sık yoğun bakıma girip çıkması ve yakın ölüm tehlikesi içinde bulunması durumları göz önüne alındığında sözlü vasiyetname halinin hasıl olduğunu, müteveffanın 22.10.2017 günü vasiyetname tanıkları olan Hakan Sarıbaş ile Sunay Kahraman’a vasiyetini ilettiğini, tanıkların da 25.10.2017 tarihinde müteveffanın sözlü vasiyetindeki beyanlarını kayıt altına aldıklarını ve aynı gün Aydın 2....
Gerek doktrin de ve gerekse de Yargısal kararlar incelendiğinde genel olarak ortak vasiyetnamenin değil ama Medeni Kanundaki şekil şartlarından birine (resmi-el yazısı-sözlü vasiyet) uyularak yapılmamış olanların geçersiz olduğu sonucuna varılabilir ki bu da birlikte yapılan vasiyet olacaktır. Örneğin, bir el yazısı vasiyetnameyi vasiyetçilerden biri, her iki mirasbırakanın arzularını açıklayacak şekilde yapmış ve sonra her ikisi de imzalamış iseler; veya vasiyetçiler, birlikte noter önünde son arzularını açıklamış ve noter de her iki iradeyi kapsayacak şekilde bir tek belge düzenlemiş ise o zaman vasiyetname kanundaki şartlara uygun olarak yapılmadığı için geçersiz olacaktır. Bu geçersizliğin müeyyidesi ise butlan değil iptal kabiliyetidir. Zira, ortada şekil şartlarını ihlal etmiş olsa dahi, şeklen bir vasiyetname vardır...”...
ye tüm mirasını bıraktığını, vasiyet edilen taşınmazların ... ölümünden önce satılarak devredilmiş olduğunu, davalıların ... sağlığında muvazaalı olarak birden fazla satış ve devir yapmak suretiyle davacıdan mal kaçırdıklarını, yasal miras hakkını elde etmesine engel olmak istediklerini, iptalini istedikleri vasiyetnamede ..., davacının hangi hal ve davranışları nedeniyle mirastan pay almasını istemediğini açıklamadığını, davacının annesine yönelik mirastan yoksunluğu gerektirecek hiçbir olumsuz tutum ve davranışı bulunmadığını, vasiyetnamenin hazırlandığı tarihte annesinin 78 yaşında, ilkokul mezunu olup güçlükle okuyup yazdığını, küçükken menenjit hastalığı geçirmiş olması nedeniyle durgun bir yapıda bulunduğunu, gerçek iradesinin müvekkilini mirastan yoksun bırakmak olmadığını, vasiyetnamede el yazısı ile "okudum, kabul ettim" beyanlarının vasiyetname tanıklarının el yazısı ile aynı olduğunu, ..., davalıların baskısı ve zorlamasıyla böyle bir vasiyetname düzenlediğini belirterek vasiyetnamenin...
Bozmaya uyan Mahkemenin 07.11.2019 tarihli ve 2018/161 E, 2019/459 K. sayılı kararıyla; vasiyetnamenin baştan sona el yazısı ile yazılmış olduğu ve Türk Kanuni Medenisi'nde belirtilen el yazılı vasiyetname için gerekli unsurları taşıdığı, şekil noksanlığı bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali olarak ileri sürdüğü hususlar hakkında yapılan araştırma neticesinde iptali gerektirir bir nedenin bulunmadığının tespit edildiği gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairece verilen 22.12.2020 tarihli ve 2020/398 E., 2020/8049 K. sayılı ilamla; "...Somut olayda; vasiyetnameyi düzenleyen mirasbırakan Fransız vatandaşı olup, yine iptali istenen el yazılı vasiyetname de Fransa’da düzenlenmiştir. Buna göre; iptali istenen vasiyetnamenin Fransız Hukukuna uygun düzenlenmesi halinde geçerli olacağı açıktır....
TMK.nun 595 maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasının incelenebilmesi için öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı konusunda araştırma yapılmalıdır. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. Vasiyetname usulünce açılıp ilgililere tebliğ edilmeden yukarıda anılan maddede gösterilen 1 yıllık zamanaşımı süresi işlemeye başlamaz. Somut olayda, vasiyetname, Kdz. Ereğli 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.04.2014 tarih ve 2012/929 E.-2014/279 K. sayılı kararı ile açılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; murisin yaptığı vasiyetname ile müvekkilini mirasçı olarak atadığını, davacının vasiyet edilen kişi ile davacı olarak gözüken kişilerin aynı kişiler olmadığı yönündeki beyanının kabl edilebilir olmadığını, vasiyetname incelendiğinde vasiyeti düzenleyenin sadece müvekkilinin adı ve soyadını vermediğini, müvekkilinin anne ve baba adını da vasiyetnameye yazdığını, murisin akıl sağlığının yerinde olduğunu, el yazısı vasiyetnamenin sulh hukuk veya yetkili makama bırakılmamış olmasının geçerliliğine etkisi olmadığını, vasiyetin murisin el ürünü olup olmadığı hususu da murisin el yazı ve imza örnekleri getirtildiğinde yapılacak inceleme sonucu aydınlığa kavuşacağını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
el yazısı ile "okudum, kabul ettim" beyanlarının vasiyetname tanıklarının el yazısı ile aynı olduğunu, murisin, davalıların baskısı ve zorlamasıyla böyle bir vasiyetname düzenlediğini belirterek vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Asıl davada davacı ... vekili; 29.08.2014 günü vefat eden muris ...’ın el yazısı ile 15.07.2014 tarihinde düzenlediği iddia edilen vasiyetnameden müvekkilinin Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1599 Esas sayılı dosyasında 13.11.2014 tarihli duruşmada haberdar olduğunu, vasiyetnamenin geçersiz olduğunu, vasiyetname tanzim tarihinde murisin bilincinin yerinde olmadığını, kendi el yazısıyla vasiyetname yazacak durumda olmadığını ileri sürerek, ehliyet ve şekil şartları yönünden vasiyetnamenin iptalini istemiştir. 2. Birleştirilen Eskişehir 3....
