Somut olayda; vasiyetnameyi düzenleyen mirasbırakan Fransız vatandaşı olup, yine iptali istenen el yazılı vasiyetname de Fransa’da düzenlenmiştir. Buna göre; iptali istenen vasiyetnamenin Fransız Hukukuna uygun düzenlenmesi halinde geçerli olacağı açıktır. Ancak, mahkemece; dava konusu vasiyetnamenin Fransız Hukukuna uygunluğu yönünden gerekli inceleme ve araştırma yapılmamıştır....
ve bunun yönünden vasiyetnamenin açılması gerektiğini beyanla el yazması şekilde düzenlenen vasiyetnamenin açılıp okunmasınn talep etmiştir....
Davalı taraf, davaya karşı bir beyanda bulunmamışlardır.Mahkemece, murisin düzenlemiş olduğu vasiyetname el yazılı olup, usulüne uygun düzenlendiği, MK. m.538 gereğince, vasiyetnamenin yetkili memura tevdiinin zorunlu olmayıp, isteğe bağlı olduğu, murisin sağlık raporunun bulunmaması ya da bekleme süresinin dolmuş olmasının vasiyetnamenin geçerliliğini etkilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1994 Karar No : 598 Esas Yılı : 1993 Esas No : 2647 Karar Tarihi : 08/02/994 TASFİYE MEMURU TARAFINDAN AÇILMASI GEREKEN DAVANIN ŞİRKETİN ESKİ TEMSİLCİSİ TARAFINDAN AÇILMASI DURUMUNDA TASFİYE MEMURU DAVAYA MUVAFAKAT ETMİŞSE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLEMEYECEĞİ HK....
sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/808 Esas, 2014/337 Karar sayılı dosyası ile tespit edildiği üzere murisin 01/05/2007 tarihinde başka bir el yazılı vasiyetname tanzim ettiğini belirterek, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalılar vekili cevabında, iddiaların yetersiz olduğunu 1980 tarihli vasiyetnamenin resmi vasiyetname olduğunu, imzanın muris tarafından atıldığını, 1976 tarihli el yazılı vasiyetnamenin ise şekil şartlarına uygun olduğu, düzenleme yeri ve tarih içerdiği, vasiyetçinin ölümünden önce yürürlüğe giren 4721 sayılı Medeni Kanuna göre el yazılı vasiyetnamede tanzim yerinin aranmadığını belirterek davanın reddini dilermiştir....
Maddesi hükmünden de görüleceği üzere el yazılı vasiyetnamelerin tamamının miras bırakanın el yazısı ile yazmış olması gerektiğini, davaya konu vasiyetnamenin tamamının murisin el yazısı ürünü olup olmadığı husususunda Adli Tıp Kurumunca yapılmış herharıgi bir inceleme bulunmadığını, bununla birlikte yine dava konusu vasiyetnamede isimleri yer alan şahitlerin imzaları vasiyetnamede bulunmadığını, salt bu nedenden dolayı söz konusu vasiyetnamenin iptali gerektiğini, ayrıca şahitlerden bir tanesinin soyismi dahi vasiyetnamede yer almadığını, "şahit:Mehmet " olarak geçtiğini, vasiyetname her hali ile hukuka ve kanuna aykırı olup gerekli şekil şartlarını taşımadığını, nitekim dava konusu vasiyetnamede murisin, açıkça şüpheye yer bırakmayacak şekilde, mirasçı T2'e hangi menkul veyahut gayrimenkul malları bıraktığı belirtilmediğini, murisin vasiyetnamede "kendime ait gecekondumu bırakıyorum" diyerek hangi gayrimenkulu belirttiği anlaşılmadığını, söz konusu vasiyetnameye dayanılarak tapuda yapılacak...
Açılıp okunmasına karar verilen 16/03/2006 tarihli el yazılı vasiyetname incelendiğinde; Hamdi Önal isim ve imzası ile açık tarih yazılarak el yazılı şekilde tanzim edildiği, vasiyetnamede "Bana bakan oğlum T10 kendi rızamla tüm malımı bırakıyorum. " şeklinde yazılı olduğu görülmektedir. TMK'nun 538.maddesinde; ''El yazılı vasiyetnamenin yapıldığı yıl, ay ve gün gösterilerek başından sonuna kadar mirasbırakanın el yazısıyla yazılmış ve imzalanmış olması zorunludur.''düzenlemesi yer almaktadır. TMK.nun 538.'nun maddesindeki öngörülen ilkeler geçerlilik şartıdır. Bunlardan birinin eksikliği vasiyetnameyi geçersiz kılar. TMK 557.maddesinde, vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/494 Esas sayılı dosyasında dinlenen tanıklar Öztürk ve Halil'in beyanından anlaşılacağı üzere, murisin, vasiyetname düzenleme isteğinden önceden de bahsettiği, yani sözlü vasiyetname iradesini tanıklara bildirdiği 18.04.2013 tarihinden önce, yakın ölüm tehlikesi olmaksızın murisin yazılı ya da resmi vasiyetname düzenleme imkanı varken düzenlemediği, tüm dosya kapsamıyla 19.04.2013 tarihinde murisin notere giderek resmi vasiyetname düzenlemek istediğinin, ancak sağlık raporu istenmesi üzerine işlemlerin tamamlanamadığının sabit olduğu, bu durumda, ölümünden bir gün önce dahi notere gidebilecek durumda olan ve tanık Halil'in beyanında geçtiği şekilde "sürekli olarak vasiyetname düzenleme isteğinden bahseden" murisin sözlü vasiyetname iradesini açıkladığı 18.04.2013 tarihine kadar yazılı ya da sözlü vasiyetname düzenleme imkanının olduğu kanaatine varıldığı, bu nedenle hem sözlü vasiyetname için gerekli yasal şartların oluşmadığı, hem de tanıkların murisin sözlü...
Noterliği'nin 12282 yevmiye sayılı ve 04/03/1983 tarihli vasiyetname zaptı ile notere tevdi edilen vasiyetnamenin açılıp okunması talep edilmiş; mahkemece vasiyetname zaptı ve el yazılı vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm mirasçı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür. TMK'nın 596.maddesinde vasiyetnamenin mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, 597.maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların herbirine gideri terekeye ait olmak üzere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği hükme bağlanmıştır. Bu bağlamda mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin sulh hukuk mahkemesine teslimi zorunludur....
