Borçlunun dilekçesinde; süresinde satış istenmemesi nedeniyle haczin düştüğünden söz etmesi, HMK'nun 33. maddesi gereğince, hukuki tavsifin hakime ait olması nedeniyle sonuca etkili olmayıp, başvuru bu haliyle İİK’nun 150/e maddesi uyarınca süresinde satış istenmediği ve dolayısıyla takibin düşmüş olabileceğinden bahisle ihalenin feshi istemidir. Zira, somut olayda, alacaklı tarafından Konya 14. İcra Müdürlüğü’nün 2012/971 Esas sayılı dosyasında borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılmış olup, ipoteğe konu taşınmazların satışı talep edilmekle, haciz işlemi söz konusu değildir. Bununla birlikte, İİK'nun 106-144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış olup, aynı Kanun'un 129/1. maddesine göre, artırma bedelinin, taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin en az %50'sini bulması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması zorunlu kılınmıştır....

Bu durum itibari ile taşınmazların satışının vakfın katılım ve onayı olmadan başka bir yöntem ile satılması hem taşınmazların sayıca fazlalığı ve değişik hukuki problemleri bulunmaları nedeni ile makul sürede sonuçlandırmasını mümkün bulunmaması hem de uygun değer bulunmasında yaşanacak zorluklar nedeni ile uygun değildir. Bu yüzden ... mallarının satışını düzenleyen ...lar Kanunu 12. Maddesi hükümleri uyarınca bu taşınmazların satışının yapılmasının en uygun yöntem olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Bu yapılırken tüm taşınmazların topluca bir arada satışında ortaya çıkabilecek ve satışı geciktirecek sorunlar nedeni ile her bir taşınmazın ayrı ayrı veya birlikte satılmasında bir sakınca görülmemiştir....

Haksız eylemden doğan tazminat davaları bu madde gereğince iki ve on yıllık zamanaşımı sürelerine tabi olup zarara yol açan eylemin aynı zamanda suç sayılan bir eylemden doğmuş olması durumunda olayda uygulanacak zamanaşımı süresinin, o suçun bağlı olduğu (uzamış) ceza zamanaşımı süresine tabi olacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, haksız eylem aynı zamanda ceza yasası gereğince bir suç teşkil ediyorsa ve ceza yasası ya da ceza hükümlerini ihtiva eden sair yasalar, bu eylem için daha uzun bir zamanaşımı süresi tayin etmişse, tazminat davası da ceza davasına ilişkin zamanaşımı süresine tabi olur. Ceza zamanaşımı süresinin uygulanması için ceza davasının açılmış olması gerekmez, haksız eylemin suç niteliğinde olması yeterlidir. Somut olayda, davaya konu taşınmazların 12.09.2005 tarihinde 11.750TL bedelle alacağına mahsuben davacıya ihale edildiği, 7 gün içinde ihalenin feshi davası açılmadığından ihalenin 20.09.2005 tarihinde kesinleştiği, T.C....

HUKUK DAİRESİ KARARININ GEREKÇESİ: Dava, VASİYETNAMENİN TENFİZİ kararıyla vasiyetnameye konu taşınmazların satışı için kendisine yetki verilen davalı vakıfça yapılan ihalenin iptali ve maddi tazminat istemine ilişkindir. İptali istenen ihale, ortaklığın giderilmesi davasında verilen bir satış kararına ilişkin olmayıp, vasiyetnamenin tenfizi kararının ifasına ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07/2022 tarih 1047 sayılı kararı ile belirlenen ve 01/09/2022 itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince; 4721 sayılı TMK'nın "Miras Hukuku" başlıklı 3. Kitabında yer alan "Vasiyetname" hükümlerinden (TMK m. 520- 526, 542- 544, 550- 556, 557- 559, 600- 604 ve 595- 597) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar “ile ilgili uyuşmazlıklara 1.Hukuk Dairesi bakmakla görevli olduğundan, Hukuk Daireleri İş Bölümü ortak hükümleri 3....

Davalı-ipotekli alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihale bedelleri taşınmazların muhammen değerlerin üzerinde olduğundan zarar unsurunun gerçekleşmediğini, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, kıymet takdirlerinin mahkeme kararı ile kesin olarak belirlendiğini, ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasının doğru olmadığını, satışa hazırlık ve ihale sürecinin usule uygun yapıldığını, icra emrinin ve takibin iptali istemi ile açılan davanın satışı durdurmayacağını bildirerek, davanın reddine, davacı aleyhine ihale bedelinin % 10'u oranında para cezasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "İhalenin feshi talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine" karar verilmiştir....

. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, Bala ilçesi, … Mahallesi … ada, … parsel sayılı mülkiyeti Hazine'ye ait taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle satışı için Bala Belediyesi'nce 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca 25/01/2021 tarihinde yapılan ihalenin iptali istenilmiştir....

doğrultusunda ihalenin iptali gerektiği, arz ve izah ettiğimiz hususlar ile Tutak İcra Dairesi’nin 2020/45 T....

edilmediğini, ihalelere konu taşınmazların satışının İİK.'...

Esas sayılı dosyası ile söz konusu ihalenin feshi için dava açıldığını, mahkemece görevsizlik kararıyla dosya Yargıtay'a gönderildiğini, Yargıtay ... Hukuk Dairesi 'nin 06/03/2013 tarih ve 2012/ ... Esas, 2013/ ... Karar sayılı kararıyla mahkeme kararının bozulduğunu, ... icra Hukuk Mahkemesinin 2013/ ... Esasına kaydedildiğini, yerel mahkemece ihalenin feshine yönelik yapılan yargılama sonunda dava dışı davacı ... 'nun davasının kabul edildiğin ve şikayete konu 20/06/2012 tarihli ihalede davacıya ait taşınmazların satışına ilişkin ihalenin feshine karar verildiğini, dahili davalı olarak ... İcra Hukuk Mahkemesine müvekkili için 30/01/2018 tarihinde müdahale talebinde bulunduklarını, yerel mahkeme kararının taraflarınca da temyiz edildiğini, Yargıtay incelemesi sonucunda dosya, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 17/04/2019 tarih ve 2019/... Esas, 2019/... Karar sayılı ilamıyla bozulduğunu ve ... Anadolu İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, ......

İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/414 Esas sayılı memur işleminin iptali için dava açıldığını ve bu davanın halen derdest olduğunu, 26/06/2020 tarihli açık arttırma ilan tutanağında belirtilen 3 nolu, 4 nolu, 5 nolu ve 6 nolu taşınmazlara ilişkin ihalenin 27/10/2020 tarihinde gerçekleştirilerek davalı İsmet Dayıoğlu'na ihale edildiğini, Bodrum 1....