gözetilmemesine itiraz ettiklerini, satış ilanında taşınmazların niteliklerinin ve üstündekilerin eksik yazılmış olmasına rağmen yerel mahkemece bu hususun gözetilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın hiç bir özelliğinin ve üstündeki hiç bir ağacın ilanda yer almadığını, ağaç ve ekili ürünlerin bildirilmemesinin ihaleyi olumsuz etkilediğini, taşınmazın çok kıymetli olduğunu, bu kadar düşük fiyata satılmasının müvekkillerinin ağır mağduriyetlerine neden olduğunu, gerek taraflara yapılan ilanın gerekse gazetede yapılan ilanın usulsüz olduğunu, yerel mahkemece bu hususların gözetilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tebligatın yapılması gereken kişilere satış ilanının tebliğ edilmediğini, ilanın ulusal gazetede yapılması gerekirken yerel gazetede yapılmış olmasının ihalenin feshi sebebi olduğunu, yapılan ihalede taşınmazların olduğundan çok daha düşük bedelle satıldığını, müvekkillerinin mağdur edildiğini, taşınmazların gerçek kıymetine hiç yaklaşmayan bir bedelle satılması...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alacaklı vekilince 31.08.2018 tarihinde 205 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ve muhtelif taşınmazların satışı için talepte bulunulduğu, iş bu talebinde 205 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yer verilmediği, 13.09.2018 tarihinde alacaklı vekilince 16.000,00 TL masraf ve satış avansının depo edildiği, aynı gün 205 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kıymet takdirinin yapılması için ......

icra memurunun zorunlu olanların satışını yapması gerektiğini, 1. ve 2. ihale günlerinin İİK'nun 126. maddesindeki süreye uyulmadan belirlendiğini belirterek İzmir 24.İcra Müdürlüğü'nün 2018/14130 Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine yürütülen tüm işlemlerin iptali ile Bayındır İcra Müdürlüğü'nün 2019/68 Talimat sayılı dosyasında dava konusu İzmir ili Bayındır ilçesi Kurt Mahallesi 47 ada 11 parsel zemin kat 1 nolu dükkan ve 1.kat 2 nolu mesken nitelikli taşınmazların satışına ilişkin ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Akabinde, anılan taşınmazların hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıklarının depolanması amacıyla kullanılması için 5 yıl süreyle kiralanmasına ilişkin 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle 28/01/2020 tarihinde gerçekleştirilen ihale yine davacının uhdesinde kalmış ve davacı ile 05/02/2020 tarihinde sözleşme imzalanmıştır. Siirt Belediye Encümeni'nin …tarih ve …sayılı dava konusu kararıyla, ihale ilan metni ile encümen kararında belirtilen kiralama süresinin çeliştiği ve bahse konu ihale ile ilgili hazırlanan yaklaşık maliyetin 1 (bir) yıl önce yapılan ihaledeki yaklaşık maliyetten düşük olduğu gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmiş, bu kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....

Davalı, dava konusu taşınmazı davacı idare tarafından yapılan ihale ile satın aldığını, davanın kesinleşmiş bir ihaleye karşı açıldığını belirterek davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise taşınmaz kaydına idarece konulan şerhin terkinini istemiştir. Asıl ve karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "...davalı şirket adına oluşan sicil kaydının hukuki mesnedi, ihale olup; bu da iptal edilmiştir. O halde, ihalenin iptali ile sicilin hukuki dayanaktan yoksun kalacağı ve TMK'nın 1025.maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği sabittir....

Somut olayda; vasiyete konu olan ve tenkis davası sonucu ¾ hissesi davaya konu edilen taşınmaz, mal edinememe gerekçesiyle davacı Vakıf adına tapuya kayıt ve tescil edilmediği gibi Hazine veya Genel Müdürlük adına da tapuda kayıt edilmemiş, bilakis vasiyetçinin mirasçılarına bırakılmıştır. 651 sayılı KHK ile 5737 Kanun’a eklenen Geçici 11. Madde’nin açık hükmü, ancak belli koşulları taşıyan taşınmazlar bakımından hukuki bir çözüm yolu öngörmüş, geçmişte sonuçlanıp kesinleşen belirli hukuki durumlarla ilgili yeni bir hukuki çare üretmiştir. Kanun’un lafzının açık olduğu hâllerde temel hak ve özgürlüklere uygun yorum yöntemi başta olmak üzere diğer yorum yöntemlerinin uygulanması mümkün değildir. Kaldı ki yapılan düzenleme istisnai bir duruma ilişkin olup Kanun’un lafzını aşıp geniş yorum yoluyla kanun koyucunun iradesine aykırı bir şekilde geçmişte hukuken sonuçlanıp kesinleşen bir durumun canlandırılabilmesi mümkün değildir....

Bu durumda ihalenin feshi istemine konu edilen 9035 ada ... parselde kain ... ve ... bağımsız bölüm nolu taşınmazlar ile 9036 ada ... parselde kain ..., ..., ..., ... bağımsız bölüm nolu taşınmazların ihale bedellerinin, taşınmazların tahmini değerlerinin %50'sine, oranlama suretiyle satış için yapılan masrafın eklenmesiyle oluşan miktarları karşılamadıkları, dolayısıyla şikayete konu taşınmazlar yönünden satışın, İİK'nun 129. maddesi koşullarına uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşılmaktadır....

Bankasındaki 0201345 numaralı yatırım hesabındaki vasiyete konu 1/2 hissenin 1/16'sının davacıya verilmesine, ... İş Bankasındaki muris adına olan 639672 cari hesap ve portföy hesabının vasiyete konu 1/2 hissesinin 1/16'sının davacıya verilmesine, murisin vasiyete konu paylaştırılması mümkün olmayan değerleri için 9859.74 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı tarafa yükletilmesine 09.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

CEVAP : 1- Davalı ihale alıcısı T10 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın satışa konu taşınmazların satış aşamasına kadar tüm yargı yollarını tüketmiş ve en nihayetinde iş bu haksız davayı ikame ettiğini, görüleceği üzere davacı yanın dava dilekçesinde belirttiği hususların hiç birisinin ihalenin feshi sebebini oluşturacak nedenlerden olmadığını, davacının haksız yere ihalenin feshini talep etmesi nedeniyle ihale bedelinin %10'undan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilmiş olan davanın reddini talep etme zorunluluğu doğduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı taraf aleyhine ihale bedelinin %10 undan aşağı olmamak üzere para cezasına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2- Resen davaya dahil edilen Garanti Bankası vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkili banka yönünden taraf sıfatı bulunmadığından...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.05.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....