Davacıların davalıya ait taşınmazların satışı için düzenlenen açık artırma ihalesine katıldıkları ve ihalenin belirlenen fiyatlarla davacılarda kaldığı, davacıların taşınmaz ve teminat bedellerini ödedikleri, ihalenin Anayasa Mahkemesinin kararıyla iptal edildiği ve taşınmazların davacılar adına tescil edilmediği tarafların kabulündedir. Davalıya ait taşınmazlar için ihaleyi girip bedelini ödeyen davacıların ihalenin mahkeme kararı ile iptal edilmesi üzerine ödedikleri bedelin güncel değerini faiziyle talep etmekte haklı olduklarının kabulü gerekir. Ayrıca davacı Yusuf'un taşınmaz alımı için ihalede belirlenen teminat bedelini ödediği ve bu bedeli talep etmekte haklı olduğu anlaşılmıştır....

İhale alıcısı T5 cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın davanın haksız ve yersiz olduğunu, davanın reddedilerek ihale sonucu aldığı taşınmazın tarafına verilmesini, taraf olarak eklenmemesi gerektiğini, sadece ihale alıcısı olduğunu, 12/04/2021 tarihinde Ermenek Belediyesinde satış işlemine katıldığını ve Karaman İli, Ermenek İlçesi, Meydan Mahallesi, 475 ada 50 parsel nolu taşınmaza pey verip satın aldığını, teklif ettiği miktarın satış ilanında belirtilen ve ihale başlangıç fiyatından yüksek olduğunu, parayı tam ve eksiksiz olarak yatırdığını, bu taşınmazı kendi taşınmazıyla komşu olduğu için satın aldığını, tapu henüz çıkmadığı için taşınmazda tasarruf yetkisi olmadığını, parasını ödediği taşınmazı henüz kullanamadığını, aldığı tarihte ekim ve dikim yapabilmekte olduğunu, fidan yetiştirmek için uygun zaman olduğunu fakat açılan bu davadan dolayı bunları yapamadığını, bu nedenle tazminat haklarının saklı olduğunu, ihalenin feshine dair dosyada eksiklik bulunmadığını, dava ve itirazın...

-KARAR- Davacı vekili, müvekkili kurumun bünyesinde bulunan Van Et Kombinası Müdürlüğüne ait bazı taşınmazların özelleştirme kapsamında kapalı teklif usulü ile satılmasına karar verildiğini, ihale kapsamandaki 12 adet taşınmazın davalı da kaldığını, davalının sözleşmeyi imzalamaktan imtina etmesi nedeniyle geçici teminatların irat kaydedildiğini, davalı tarafça satışa konu taşınmazlar üzerinde sağlık koruma bandı olduğuna dair şartnamede bilgi olmadığı gerekçesiyle idare mahkemesine satışı yapılan taşınmazların ihalesinin iptali için dava açıldığını Van İdare Mahkemesinin 13.4.2004 tarihli kararı ile ihalenin iptaline karar verildiğini, karar üzerine irat kaydedilen teminatın iade edildiğini, söz konusu kararın müvekkili kurumca temyizi üzerine Danıştay 10.Dairesince İdare Mahkemesi kararının bozulduğunu bozma üzerine mahkemece davanın reddine karar verildiği ve kararır temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini belirterek, irat kaydedilen ancak davalıya geri ödenen 15.000 TL’...

Satış olmak üzere satışına karar verildiğini, yapılan icra satışı neticesinde dava konusu 168 ada, 14 parsel sayılı, 13 bağımsız bölüm no.lu taşınmazın T3 ihale olunduğunu, Çayıralan İcra Hukuk Mahkemesine ihalenin feshi istemiyle dava açtıklarını, yapılan yargılama sonucunda Çayıralan İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/1 Esas 2018/6 Karar sayılı ve 21/05/2019 kesinleşme tarihli ilamı ile ihalenin feshi talebinin reddine karar verildiğini, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak yapılan ve satış öncesi haciz işleminin iptali istemiyle Çayıralan İcra Hukuk Mahkemesine kamu yararı iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunduklarını, mahkemece verilen yetkisizlik kararına istinaden davaya Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesinde devam edildiğini, yapılan yargılama neticesinde Ankara 2....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı dava dilekçesinde kıymet takdirine itiraz ettiğini iddia etmiş ise de kıymet takdirine itiraz Sulh Hukuk Mahkemesine yapılması gerektiğinden satış memurluğuna yapılan itirazın sonuç doğurmayacağı, taşınmazların değerinin kıymet takdirine itiraz edilmeyerek kesinleştiği, davaya konu ihalede, ihalenin feshini gerektirir kamu düzenine aykırı re'sen dikkate alınması gerekli bir durum bulunmadığından mahkemece 4 ve 13 parsel yönünden ihalenin feshi talebinin esastan reddine karar verilmiş olmasının doğru olduğu, ihaleye konu 3 parsel sayılı taşınmazın satış bedeli muhammen bedelin üzerinde olduğundan bu taşınmaz yönünden ihalenin feshi talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle ... ili, ... ilçesi, ......

"İçtihat Metni"Daire : VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Karar Yılı : 1992 Karar No : 97 Esas Yılı : 1991 Esas No : 55 Karar Tarihi : 17/01/992 1-) İHALENİN YAPILMASIYLA TAHAKKUK EDEN VE USULÜNE GÖRE TAHSİL EDİLEN TELLALLIK HARCININ, İHALENİN SONRADAN YARGI KARARIYLA FESHEDİLMESİ GİBİ BİR NEDENLE VE VERGİ USUL KANUNUNUN VERGİ HATALARININ DÜZELTİLMESİ HÜKÜMLERİNE DAYANILARAK GERİ VERİLMESİNE OLANAK YOKTUR. 2-) İHALENİN, FESAT KARIŞTIRILDIĞI İÇİN FESHİNDEN TARAFLARIN UĞRADIĞI DİĞER ZARARLAR GİBİ FUZULEN ÖDENDİĞİ İLERİ SÜRÜLEN TELLALLIK HARCININ TAZMİNEN İADESİ AMACIYLA ADLİ YARGI YERİNE BAŞVURULABİLECEĞİ HK. ... Bankası Anonim Şirketine kredi borçlusu olan bir anonim şirket aleyhine Banka tarafından icra takibi başlatılmış ve borçluya ait taşınmazın satışından sağlanacak değerle borcun kapatılması amaçlanmış, taşınmazın artırma yoluyla satışı ilgili icra müdürlüğünce yürütülmüş, alacaklı Banka yapılan ihalede taşınmaza talip olmuş ve ihale Banka üzerinde kalmıştır....

taşınmazların 18.05.2022 gününde yapılmış ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğü ihaleyi yaptığı, Bu ihalenin feshi nedeni olduğu, İhaleye konu taşınmazın değeri oldukça yüksek olduğu ve değerinin altında bir meblağ ile satışa çıkarıldığı, Bu bedel üzerinden satış yapıldığı, Satışın yapıldığı yerlere ilişkin taşınmazların kıymet takdir evrakı müvekkil borçluya tebliğ edilmediği, satış istenmiş ve satışa ilişkin evraklar da müvekkile tebliğ edilmediği, Müvekkiline ait taşınmaz hukuksuz ve mesnetsiz bir yolla kendisinden alınmaya çalışıldığı bu nedenle ihalenin feshini talep etmiştir....

Sayılı dosyası ile satışının yapıldığını, müvekkilinin taşınmazların ihalesinden haberdar olmadığını, müvekkiline kıymet takdir raporu ve satış ilanının usulsüz bir şekilde tebliğ edildiğini, icra dosyasından müvekkiline yapılan tüm tebligatların usulüne uygun olmadığını, kıymet takdiri raporunda taşınmazların değerinin gerçek değerinin altında tespit edildiğini belirterek davaya konu taşınmazları ilişkin yapılan ihalenin feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Mahkemece; Davanın hukuki yarar yokuluğu nedeniyle reddine; zarar unsuru oluşmadığından davacının para cezası ile cezalandırılmasına yer olmadığına, şeklinde karar verildiği görülmüştür....

Merkez ...Köyü 758 ada 13 ve 14 parsel numaralı taşınmazları davacılara bıraktığını, vasiyetnamenin açılıp okunduğunu ve bu kararın kesinleştiğini, davalının vasiyetnamenin iptali istemi ile açmış olduğu davanın da reddedilerek kesinleştiği, murisin vasiyetnameyi düzenledikten sonra sağlığında gördüğü lüzum üzerine aynı taşınmazları davacılara, kullanım hakkı kendisinde kalmak üzere, satış sureti ile devrettiğini, bu kez davalının, vasiyetname konusu taşınmazların da içinde bulunduğu üç farklı taşınmaz için tapu iptal tescil davası açtığını, yapılan yargılama sonunda vasiyetname konusu taşınmazların davacılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile muris...'in mirasçıları adına tesciline karar verildiğini, bu karar gereğince terekeye geri dönen taşınmazların mirasçılar adına değil, bu karar ile birlikte tekrar gündeme gelen dava konusu vasiyetname gereğince davacılar adına tescilinin gerektiğini belirterek, murise ait 5....