ve masrafların toplamını mahkeme veznesine depo etmeye hazır olduklarını, dava konusu taşınmazdaki payın devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Çorum İli Merkez Eskiekin Köyü Bacakgeren Mevkii 192 ada 37, 38 ve 39 parselde kayıtlı 3 adet tarla vasfındaki taşınmazdaki davalıya ait payın iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini ileri sürmüş, davasının kabulünü talep ve dava etmiştir....

Davacıların davalıya ait taşınmazların satışı için düzenlenen açık artırma ihalesine katıldıkları ve ihalenin belirlenen fiyatlarla davacılarda kaldığı, davacıların taşınmaz ve teminat bedellerini ödedikleri, ihalenin Anayasa Mahkemesinin kararıyla iptal edildiği ve taşınmazların davacılar adına tescil edilmediği tarafların kabulündedir. Davalıya ait taşınmazlar için ihaleyi girip bedelini ödeyen davacıların ihalenin mahkeme kararı ile iptal edilmesi üzerine ödedikleri bedelin güncel değerini faiziyle talep etmekte haklı olduklarının kabulü gerekir. Ayrıca davacı Yusuf'un taşınmaz alımı için ihalede belirlenen teminat bedelini ödediği ve bu bedeli talep etmekte haklı olduğu anlaşılmıştır....

Öncelikle, davaya konu ihalenin HMK’nın 355. maddesi kapsamında kamu düzeni yönünden incelenmesi gerekmektedir. İhalenin 19.10.2021 tarihinde yapıldığı, ihalenin feshi davasının süresinde açıldığı, dava konusu taşınmazların satış ilanının elektronik ortamda da yapıldığı, taşınmazların kıymetinin 18.03.2021 tarihinde taktir edildiği, kıymet taktiri ile ihale arısında iki yıldan az bir süre bulunduğu, satış ilanının 04.09.2021 tarihinde yayınlandığı, satış ilanının gazetede yayınlanması ile ihale arasında 1 aydan fazla bir zaman bulunduğu, davaya konu 166 ada 38 parsil sayılı taşınmaza 67.633,49 TL, 155 ada 7 parsele 3.714,77 TL bedel biçildiği, taşınmazların sırası ile 35.400 TL ve 3.400 TL bedelle böylelikle ihale bedelinin muhammen bedelin yarısı ile satış masraflarından fazla olduğu anlaşılmış olup, kamu düzeni yönünden yapılan incelemede ihalenin feshini gerektirir bir yön olmadığı görülmüştür....

Satışı yapılan taşınmazın muammen bedeli değerinin çok altında belirlenmiş icra müdürlüğünce yapılan ve esas alınması gereken muammen bedele aykırı kıymet takdirine itiraz üzerine borçlu aleyhine hüküm tesis edilmesinin ihalenin düşük bedel ile yapılmış olması sebebiyle de usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmiş ise de, gerek dairemizin 2022/933 esas 2022/1863 karar gerekse Bursa 6 icra hukuk mahkemesinin 2019/105 esas 2021/63 karar sayılı ilamları ile sabit olduğu üzere ihaleye konu taşınmazların satışa arz değerinin reel ölçüler dahilinde ve kıymet takdirinin iki yıl geçmedikten sonra yeniden yapılamayacağına dair kuralları ihlal etmediği sübuta ermiş olmakla da davacıların ihalenin feshi gerektiğine dair istinaf iddialarının hukuka uygunluğundan bahsedilemez....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı banka vekili istinaf dilekçesinde özetle; yapılan ihalenin usule uygun olduğunu, süresinde şikayet hakkını kullanmayan davacıların satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan sebeplere dayanarak ihalenin feshini isteyemeyeceklerini, satış avansını 1 yıllık sürede yatırdıklarını, icra emirlerinin iptaline yönelik davaların, öncesinde süresinde yapılan satış talebinin geçerliliğini ortadan kaldırmadığını, icra emrinin iptali davasının satışı durdurma gibi bir yaptırımının bulunmadığını, 148 ada 5 nolu parsele yönelik ihalenin tamamlama ihalesi yapılacağından henüz tamamlanmayan ihalenin feshinin mümkün olmayacağını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, satış bedelinin muhammen bedelin %50'sini ve satış masraflarını karşılayıp karşılamadığının tespiti; toplam paraya çevirme gideri satışı yapılan taşınmaz sayısına bölünmek suretiyle ayrıca müstakil harcamalar var ise bu miktara eklenerek İİK'nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi şeklindedir. Somut olayda, ihalenin feshine konu 5 adet taşınmaz için 20.956,80 TL gazete ilan masrafı yapıldığı aynı ilanla beş adet taşınmazın satışa çıkarıldığı, satışa konu 221 ada 19 parsel 1-2-3-4-9 numaralı bağımsız bölümlere ilişkin her bir taşınmaza 4.191,36 TL gazete ilan masrafı tekabül ettiği anlaşılmıştır....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/6 Satış sayılı ortaklığın giderilmesi amacı ile gerçekleştirilen ihalenin iptali gerektiğini, kıymet takdiri ve satış şartnamesinin ilgililere ve müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, ayrıca satış ilanında satışa konu taşınmaz hakkında gerekli bilgiler ve taşınmazların özelliklerinin yer almadığını, bilgilerin eksik olmasından dolayı satışın zorlaştığını, çok düşük değer üzerinden alacağa mahsuben satışın gerçekleştiğini, satış ilanında taşınmazın yaşı, imar durumu, çevre koşulları ve diğer hususların gösterilmemiş olup kıymet takdiri ve diğer hususların yanlış olmasından dolayı satış ilanının doğru olmadığını belirterek, ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....

, ihale konusu taşınmazların satışı işlemlerinin ve satış kararının usul ve yasaya uygun, ihale tutanağında her taşınmazın ihale edildiği bedelin açık ve net bir biçimde gösterildiği, aksinin davacı tarafça ispatlanamadığı, başkaca ihalenin feshini gerektirir olgulara rastlanmadığından şikayetin reddine, ihale bedellerinin %10'u olan para cezasının şikayetçiden alınarak hazineye irad kaydına, dair karar verilmiştir....

aykırı olarak yapılan ihalenin feshine, yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Yasal olarak doğru tespit edilmemiş olduğu ve değerleme yapan bilir kişinin taşınmazları hiç görmeden masa başında rapor tanzim etmiş olduğu gerekçeleriyle ihalelerinin iptali (satışın durdurulması) talepli dava açtıklarını , Mahkemece satış dosyasında bulunan 12 adet taşınmazdan 10 adet taşınmazın satışının iptal edildiğini, ancak dava konusu olan 2 adet taşınmaz satışının iptal edilmediğini oysa satışı iptal edilen taşınmazlarla aynı dosyadan satışı yapılan istinaf incelemesini talep ettikleri taşınmazların iptal talebi ve gerekçelerinin aynı olduğunu, nitekim Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi 01.06.2022 Tarih ve 2022/258 Esas 2022/343 K....