Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aynı icra dosyasındaki ihale ile ilgili Edirne İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/571 esas sayılı dosyasında da dava açtıklarını, derdestlik iddiasında bulunduklarını, davanın süresinde açılmadığını, ihalenin feshini gerektirir herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, ihalenin ilamda belirtilen yerde yapıldığını söyleyerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince;"Uyuşmazlığın Edirne İcra Müdürlüğünün 2020/11241 Esas sayılı dosyasında 20.12.2021 tarihinde yapılan 1546, 1538, 1537 ve 1535 parsel sayılı taşınmazların satışına ilişkin ihalenin feshine karar verilip verilemeyeceğine yönelik görülmüştür. İİK.’nun 126.maddesinde; satış hazırlığı sırasında, icra müdürlüğünce düzenlenecek satış ilanında, satışın yapılacağı yer, gün ve saatin açıkça belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " İcra dosyasında yapılan incelemede, satışı yapılan taşınmazların ulusal gazetede ilanının yaptırıldığı ve yaptırılan gazetenin traj bazında( Türkiye Gazetesi) ilk beş gazete içerisinde olduğu, ilgili ilanın dosya kapsamına fiziki olarak alındığı görülmüştür. Bu nedenle davacının satış ilanının ulusal gazetede yapılmadığına ilişkin ihalenin feshi gerekçesi yerinde görülmemiştir. Bu itibarla, Erzincan ili, Merkez ilçesi, Aydoğdu köyü 115 ada 22 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden ihalenin feshi nedenleri oluşmadığından davanın reddine ve para cezası hükmedilmesine " şeklinde karar vermiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Somut olayda, iddianın ileri sürülüş biçiminden ve dava dilekçesindeki anlatımlardan yolsuz tescil nedenine dayanan tapu iptali ve tescil davasının tarif edilmediği; şayet borçlunun, ödeme aczi içinde olduğunun tespiti yapılmaksızın kefile takip yapıldığından, kıymet takdirlerinin ve arttırma ilanın usulsüz olduğundan ve buna ilişkin tebligatların usulüz olduğundan bahisle; ihalenin yolsuz olduğu ileri sürülmek sureti ile ihale olunan taşınmazların tapusunun iptali ile davacı adına tescilinin talep edildiği, bu talebin icra hukuk mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu ihalenin feshi yargılaması sırasında ileri sürülebilecek nedenlere dayandığı, ihalenin feshi ile elde edilemeyen sonucun, ihalenin feshi nedenlerine dayanılarak tapu iptali ve tescil istemek yolu ile elde edilmeye çalışıldığı ve bu durumun kanunu dolanmak sonucuna sebebiyet vereceği, taşınmazın satışının cebri icra yolu ile...
Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2019/16 Satış sayılı dosyasından yapılan ihalede, Aydın İli, Sultanhisar İlçesi, Hisar Mahallesi, 198 Ada 13, 14 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar ile 120 Ada 35 parsel sayılı taşınmazların davalılar Nevzat Özcan, Mehmet Şirin Eda ve Kenan Gürbüzer'e satıldığını, söz konusu taşınmazların kıymet takdirinin 19/09/2019 tarihinde müvekkili Mesaret Güngör'ün eşi Mehmet Güngör'e tebliğ edildiğini, taşınmaz malların ihale edilmesi usulünde kıymet takdirinin tebliğinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde satışının yapılması gerektiğini, ihalenin 1 yıllık sürede yapılmadığını, 1. satış günü satışı gerçekleşmeyen ve 2. satış günü satışı gerçekleşecek olan taşınmazların 19/03/2021 tarihli kıymet takdiri raporunun müvekkiline tebliğ edilmediğini, taşınmazların bulunduğu mahallelerde ilan yapılmadığını, muhtar ve aza tutanaklarının dosyada bulunmadığını, taşınmazların bulunduğu belediyede usule uygun ilan yapılmadığını, yurt genelinde yayınlanan ulusal gazetede...
İstasyon Caddesi 1 ada 24 parsel arsa vasıflı taşınmaz üzerinde bulunan 6 katlı betonerme yapının 1. kat 2 nolu bağımsız bölüm ve eski kayın pederi Hüseyin Karaduman üzerine kayıtlı bulunan Susurluk ilçesi Söve Mahallesi Göktepe mevkii 249 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazların alacaklı tarafın talebi doğrultusunda satış işlemlerinin gerçekleştiğini ve bu taşınmazların alacaklı banka tarafından satın alındığını, bu satışın usul ve yasaya aykırı olup iptalinin gerektiğini, taşınmazların tüm borç miktarlarını karşılamadığını, aynı zamanda taşınmazların yapılan kıymet takdiri ile satışı arasında uzunca bir zaman geçtiğini ve taşınmazların gerçek değerinin altında satıldığını, ayrıca bu taşınmazların ekonomik bütünlükleri bulunmamakla birlikte satışlarının aynı gün gerçekleştirildiğini, tüm bunların ihalenin feshi sebepleri arasında bulunduğunu, ayrıca el birliği mülkiyeti bulunan Susurluk ilçesi Yeni Mah....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ... ili, Datça ilçesi, İskele Mahallesi, 299 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların 05.04.2019 ihalesinin feshi isteğine ilişkindir 2. İlgili Hukuk İİK 134. maddeleri 3. Değerlendirme Şikayetçi borçlu ...' ın şikayete konu takip dosyasında asıl borçlu sıfatı bulunmadığı gibi şikayete konu taşınmazların maliki de olmadığı, dava dışı taşınmazların maliki olduğu şikayete konu taşınmazlara ilişkin dava açmakta aktif husumetinin bulunmadığının ve 09.01.2017 tarih Ankara 65.Noterliği 00501 yevmiye numaralı veraset ilamına göre de ...'ın mirasçısı olmadığının anlaşılmasına tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI....
Davalı T4 ve T3 davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından "..Satışı istenen taşınmazların esaslı niteliklerinin açık artırma şartnamesi ve satış ilanında doğru olarak gösterilmesi zorunludur. Bu yanlışlık talebi etkiyeyici niteliktedir. Borçlunun bunu fesih sebebi olarak öne sürmesinde hukuki yararı bulunmaktadır.İcra müdürlüğünce satış öncesi yapılan işlemlere ilişkin şikayetlere dair kararları kesin olduğundan ihalenin fesih aşamasında ileri sürülmesi mümkündür. Ayrıca satış ilanı ve şartnamesinin usulüne uygun düzenlenmediği hususundaki iddialar da dava ve şikayet konusu yapılmasa bile ihalenin feshi davasında dinlenmesine engel teşkil etmemektedir....
İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 16/09/2021 tarihinde açık arttırma usulü yapılan İstanbul ili, Şile ilçesi, … Mahallesi, … ada, …,…,… ve …. sayılı parsellerde bulunan taşınmazların satışına ilişkin ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
iptalini istediğinden, 6183 sayılı Kanundan kaynaklanan ve hacze dayalı olarak gerçekleştirilen menkul malların satış işleminin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünün idari yargıya ait olduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur....
İİK'nun 85. maddesi gereğince, borçlunun kendi yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır mallarıyla taşınmazlarından ve alacak ve haklarından alacaklının ana para, faiz, masraflar da dahil olmak üzere bütün alacaklarına yetecek miktarı haczolunur. Bunların satışı sırasında taşınmazların satış sırasına göre birinin ya da birkaçının satılması alacaklının alacağını tüm eklentileriyle birlikte tatmine yeterli ise artık bundan sonraki diğer taşınmazların icra müdürlüğünce satışının yapılmaması gerekir. Aksi halde, icra müdürlüğünce ihaleye devam olunarak borçlunun tüm taşınmazların satılması doğru olmayıp mahkemece borcu karşılayanlar dışındaki taşınmazlara ilişkin ihalenin feshine karar vermek gerekir. Somut olayda, borçluya ait ... ada ... parsel 14 – 18 – 21 nolu bağımsız bölümlerin ihaleye çıkarıldığı, bunlardan 14 nolu bağımsız bölümün 141.300....
