İcra Müdürlüğü'nün 2018/9375 E sayılı dosyasından 27.07.2021 tarihinde 4 ayrı taşınmaz için ihale yapıldığını, satışa konu 3 taşınmazın satışının yapıldığını, satış ilanının müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edilmiş olduğunu, dosyada vekil olarak vekaletname bulunmasına rağmen usulsüz olarak müvekkil asile tebligat yapıldığını, taşınmazın gerçek değerinde satılmadığını, taşınmazın satış değeri ile bugünkü ekspertiz değeri arasında 3,5 kat fark bulunduğunu, ihalenin yapıldığı alan ve çevresinde yaşanan olumsuzluklar ve ihaleye girmek isteyenlerin ihale alanı yakınında engellendiklerini, tüm satışlara tek bir ihale alıcısının girdiğini ve taşınmazların %50 gibi çok düşük değerlerden alındığını, İstanbul Anadolu 3....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kamu düzeni yönünden yapılan incelemede ihalenin feshini gerektirir bir yön olmadığı, somut olayda, taşınmazların değerinin altında satıldığı ileri sürülmüş ise de, 16.03.2020 tarihinde satışı yapılan 623 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan incelemede kıymet takdiri raporunun davacı vekiline 28.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, rapora itiraz olmadığı, kıymet takdirinin kesinleştiği, ayrıca satış ilanının 04.02.2020 tarihinde davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edildiği, satışa hazırlık işlemleriyle ilgili olarak satış ilanının tebliğinden itibaren yasal 7 günlük sürede şikayette bulunulmadığı nedenle bu hususun ihaleden sonra ihalenin feshi nedeni yapılamayacağı, 01.09.2020 tarihinde yapılan taşınmaz ihaleleri yönünden yapılan incelemede, kıymet takdiri raporunun davacı vekiline 28.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, satış ilanının davacı vekiline 17.07.2020 tarihinde usulüne uygun...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Perşembe Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/188 esas, 2021/111 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil olmadığı tazminat (vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil olmadığı tazminat (vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davacının davalı T3 yönelttiği tapu iptali ve tescil istemli davasının REDDİNE, -Davacının davalı Yıldız AKTÜRK'e yönelttiği terditli alacak istemli davasının REDDİNE," karar verilmiştir....
itiraz hakkının kullanılamadığını ve taşınmazların gerçek bedelinin çok çok altında ihale edildiğini, bu noktada mahkemece iddiaları araştırılmaksızın karar verilmesinin eksik inceleme neticesini doğurduğunu ve usul ve yasaya aykırı olduğunu, Düzce İcra Müdürlüğü tarafından hazırlanan taşınmazların açık artırma şartnamesi ve tutanağında teminatın nevi ve miktarı olarak yazılan miktarın, taşınmaz satış ilanında muhammen bedelin yazılan oranından daha düşük olduğunu, şartname ile satış ilanı arasındaki bu farklılıkların açıkça ihalenin feshi sebebi olduğunu, taşınmazların satışına girmek için icra dosyasını inceleyen alıcıların, teminatın düşük miktarda olduğunu gördüklerini ve bu miktar para ile ihaleye geldiklerinde teminatın daha fazla olduğunu gördüklerinde ihaleye katılamadıklarını ve bu sebeple taşınmazların düşük bedelle satıldığını, bu nedenle ihalenin feshi gerektiğini, satış şartnamesinde şartnamenin açık bulundurulacağı ilk gün belirtilmemiş olup şartnamenin açık bulundurulduğu...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu taşınmazların değeri ve niteliği itibariyle satış ilanının ulusal yayın yapan bir gazetede yayınlanması gerektiğini, satış kararında yazıldığı gibi satış ilanının mahalli yayım yapan bir gazetede de yayınlanmadığını, satış kararına uyulmayıp usulsüz, hukuka aykırı şekilde gerçekleştirilen ihalenin feshi gerektiğini, satış ilanının adliye divanhanesinde ve köy ilan panosunda asılmadığını, satış ilanı ve şartnamesinde satışa konu taşınmazların önemli nitelik ve vasıflarının yazılmamasının ihaleye katılımı etkilemesi sebebiyle ihalenin feshi gerektiğini, satış ilanının taşınmazın tüm ilgililerine tebliğ edilmediğini, satış ilanının belediyede yapılmamış olup, bu nedenle ihalenin feshi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 134. maddesine dayalı ihalenin feshi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi 3. kişiler vekili, 22.9.2004 tarihli kredi sözleşmesine dayalı olarak haklarında ... İcra Dairesi'nin 2008/6286 Esas sayılı dosyasında yapılan takipte şikayetçilere ait taşınmazların satışı sonucu alacaklının ipotek limiti kadar alacağına kavuştuğunu, ancak buna rağmen aynı kredi sözleşmesi nedeniyle sözleşmenin kefili olan ...hakkında aynı icra dairesinin 2008/6285 Esas sayılı dosyasında başlatılan takip dosyasından verilen talimatla .......
Kurumca haczedilen taşınmazların satış, artırma, ihale usûl ve esasları 6183 sayılı yasanın 90. ve devamı maddelerinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Davanın yasal dayanağı ise 6183 sayılı Kanununun 99'uncu maddesidir. Anılan maddenin “… ihalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoluyla istenebilir…” şeklindeki açık hükmü karşısında, (2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 4. maddesinde 12.02.2004 tarih, 5092 sayılı Yasa'nın 11. maddesi ile “İcra İflas Kanununa eklenen geçici 6. madde ile maddede geçen “icra tetkik mercii” ibareleri “icra mahkemesi” olarak değiştirilmiştir.) Kurum alacağı için haczolunan taşınmazın satışı ve paraya çevrilmesi için yapılan ihalenin feshine ilişkin davanın iş mahkemelerinde görülmesi olanağı bulunmadığından; dava konusu uyuşmazlığın çözümünde icra mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır (Yargıtay 10. HD. 24.11.2015 T., 2015/11310 E., 2015/20437 K.)....
verildiğinden yapılan ihalenin hukuka ve kanuna uygun olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu taşınmazları mirasçılarına vasiyet etmesine rağmen sağlığında vasiyetnameye aykırı davranmak suretiyle vasiyete konu taşınmazların bir kısmının davalılara bağışlandığını bir kısmının ise satıldığını, paylaştırmanın eşit olmadığını ileri sürerek, saklı payını ihlal eden ve muvazaalı işlemlere konu vasiyetnamenin iptaline olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vasiyetnamenin iptaline ilişkin şartlar oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 3.Hukuk Dairesi’nce “... Davacı davasında vasiyetnamenin iptalini talep etmiş ise de bu iddiasını ispatlayamamıştır. TMK'nun 557.maddesindeki tasarrufun iptali için öngörülen şartlardan hiçbirisi olayda gerçekleşmemiştir. Ayrıca davacı dava dilekçesinde mahfuz hissenin ihlal edildiğini iddia etmektedir....
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dosyasında mahkemece davacı yanın talebinin kısmen kabul edilerek dava konusu Yozgat ili Çandır ilçesi Kılıçlar Mah 178 ada 180 parsel ve 178 ada 181 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ihalenin feshine karar verildiğini, davacının ihalesi yapılmış diğer 23 adet taşınmaza yönelik ihalenin feshi talebinin reddine karar verildiğini, mahkeme karının kısmen kabul kararı yönünden ihalenin feshi şartlarının oluşmaması sebebiyle, kısmen ret kararı ise davacı aleyhine para cezasına hükmedilmemesi ve reddedilen kısma yönelik vekalet ücretine hükmedilmemiş olunması sebebiyle hukuka aykırılık teşkil ettiğini, feshine karar verilen iki taşınmaz yönünden ihalenin feshi şartlarının oluşmadığını, ihalenin feshinin talep edilebilmesi için fesih talebinde bulunan kişinin zarar gördüğünü ispat etmesi gerektiğini, ihalesi yapılan taşınmazlar bakımından muhammen bedelin aşıldığı gerçeği karşısında davacının ihalenin feshini talep etmesinde hukuki yararının...
