Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra emrinin ve takibin iptali istemiyle ikame edilen huzurdaki işbu davanın tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bütünüyle takibi sürüncemede bırakma amacına matuf ve kötü niyetli olduğunu, işbu dosyadan borçlulara gönderilen herhangi bir icra emri ya da ödeme emri bulunmadığını, borçlular hakkında İstanbul 3. İcra dairesinin 2018/27223s ayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, borçluların tamamına tebligat yapılarak takibin kesinleştiğini borçlulardan Burak Paputçu adına kayıtlı ve müvekkili banka lehine ipotekli İstanbul ili Beşiktaş ilçesi, Ortaköy mahallesi, 30 ada, 165 parselde kain 805 ve 806 nolu konut nitelikli taşınmazların kayıtlarına haciz şerhi işlendiğini akabinde taşınmazların kıymet takdir ve satış işlemleri için dosyanın tefrik edilerek Çağlayan Adliyesi yetki sınırları içerisindeki taşınmazların satışı hususunda görevlendirilmiş olan İstanbul 10....
T1'ın kefil olduğunu, diğer müvekkili Murat Alemdar'ın şirket yetkilisi olması sebebiyle borçlu olduğunu, dava dışı Santaş Yapı İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti tarafından davalı bankaya olan borcun 1.900.000,00 TL'lik kısmının ödendiğini, ancak davalı banka tarafından takip başlatıldığını, ilk satışın Covid-19 sebebiyle ertelendiğini, ikinci satışın ise 05/08/2020 tarihi olarak belirlendiğini, yeni satış günü verilmesi açısından herhangi bir sakınca bulunup bulunmadığı sorulmadan ve herhangi bir yazı gönderilmeksizin satış aşamasına geçildiğini, bu nedenle tüm tarafların mağdur olduğunu, ihaleye konu taşınmazların kıymeti bakımından usulüne uygun ve kanunda öngörülen şekilde gazete ilanı yapılmadığını, taşınmazların satışı sırasında dosya içerisinde yapılan işlemler gözönüne alındığında alındığında ihalenin feshi gerekeceğinin açıkça görüldüğünü, taşınmazların satış hakkında mükellefiyet listesi ve zamanı hakkında herhangi bir belge bulunmadığını, vergi ve diğer amme alacakları bulunup bulunmadığının...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Karaman İcra Müdürlüğünün 2018/7019 Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine yapılan taşınmazın satış işlemi sonucu üçüncü kişiler olan davalı T8 ve davalı T7 ihale edildiğini, müvekkillerinin satışı yapılan tüm taşınmazlara ilişkin ihalenin usulsüz olduğunu, ihale saatinin 14.30 olarak belirtildiğini, ancak ihaleye 15.05 'te başlandığını, ayrıca ihalenin tebliğ işlemlerinin de usulsüz olduğunu, bununla beraber ihaleye konu taşınmazların ilan edilen gazetinin tirajının da düşük olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı söz konusu ihalenin feshini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
ait taraflarınca yapılan satış ve paylaştırma masraflarının her bir taşınmaz için ayrı ayrı 2.000,00 TL'sinden toplamda 4.000,00 TL'den feragat ettiklerini belirttiği görülmüş ise de; Yargıtay 12....
haciz konulduğu, haciz ve satış işleminin iptali, yolsuz hacizlerin kaldırılması ve takiplerin iptali için İstanbul 36 İcra Müdürlüğü dosyası yönünden İstanbul 20 İHM'nın 2022/574 Esas sayılı, İstanbul 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, satışa konu edilen taşınmazlar üzerindeki hacizlerin düştüğünü, yapılan hacizlerde ve satış işlemlerinde ölçülülük ilkesinin aşıldığını, asıl takip dosyasındaki borcu karşılayacak miktarda mal satışı yapılmasına rağmen diğer taşınmalar yönünden satışın tatil edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshi talebinde bulunulmuş, mahkemece, satıştan önce dosya hesabı yapılmadığı ve taşınmazların bir kısmının satış bedellerinin dosya borcunu karşılamasına rağmen satışa devam edilerek diğer taşınmazların satışının usulsüz olduğuna yönelik...
İİK'nun 85. maddesi gereğince, borçlunun kendi yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır mallarıyla taşınmazlarından ve alacak ve haklarından alacaklının ana para, faiz, masraflar da dahil olmak üzere bütün alacaklarına yetecek miktarı haczolunur. Bunların satışı sırasında taşınmazların satış sırasına göre birinin yada birkaçının satılması alacaklının alacağını tüm eklentileriyle birlikte tatmine yeterli ise artık bundan sonraki diğer taşınmazların icra müdürlüğünce satışının yapılmaması gerekir. Aksi halde, icra müdürlüğünce ihaleye devam olunarak borçlunun tüm taşınmazların satılması doğru olmayıp mahkemece borcu karşılayanlar dışındaki taşınmazlara ilişkin ihalenin feshine karar vermek gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, satış (ihale) bedeli ödeninceye kadar davalıya hapis hakkı tanınması suretiyle tapu iptali ve tescile karar verilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın adına kayıtlı iken 12.04.2007 tarihinde yapılan taşınmaz satışı ihalesi neticesinde ... Yönetim Kurulu'nun 24.05.2007 tarih ve 11/109 sayılı kararı ile 14.06.2007 tarihinde davalıya satışının yapıldığını, Danıştay 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, satış (ihale) bedeli ödeninceye kadar davalıya hapis hakkı tanınması suretiyle tapu iptali ve tescile karar verilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın adına kayıtlı iken 12.04.2007 tarihinde yapılan taşınmaz satışı ihalesi neticesinde TCDD Yönetim Kurulu'nun 24.05.2007 tarih ve 11/109 sayılı kararı ile 14.06.2007 tarihinde davalıya satışının yapıldığını, Danıştay 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, satış (ihale) bedeli ödeninceye kadar davalıya hapis hakkı tanınması suretiyle tapu iptali ve tescile karar verilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın adına kayıtlı iken 12.04.2007 tarihinde yapılan taşınmaz satışı ihalesi neticesinde ... Yönetim Kurulu'nun 24.05.2007 tarih ve 11/109 sayılı kararı ile 14.06.2007 tarihinde davalıya satışının yapıldığını, ... 13....
