Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılılarda ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, muris ... tarafından noterde düzenlenen 03.06.1999 tarih ve 19562 sayılı vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu Taşınmazların davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Miras, murisin ölüm günündeki hükümlere göre mirasçılara intikal eder ( 4722 S.K. md.17 ).Muris ... 06.11.1999 tarihinde vefat etmiş olup bu durumda 743 sayılı Medeni Kanunun ve yine Medeni Kanunun velayet, vesayet ve miras hükümlerinin uygulanmasına dair Tüzüğün ilgili maddeleri hükümleri gereğince vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi gerekir. Öncelikle vasiyetnamenin usule uygun açılması, diğer mirasçılara tebliğ edilmesi ve gerektiğinde vasiyetnamenin iptali davası açma haklarının tanınması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davacının ihalenin feshine ilişkin şikayetinin KABULÜNE, Çorum İcra Müdürlüğü'nün 2020/560 Talimat sayılı dosyasında 16/10/2021 tarihinde yapılan İHALENİN FESHİNE, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı banka vekili tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihalenin feshi istemlidir. Çorum İcra Müdürlüğünün 2020/560 Talimat sayılı dosyası celp edilmiş, mahkemesinde yapılan incelenmesinde: Alacaklısının T4 A.Ş. borçlusunun T1 Çorum Palet Orman Ürünleri İnşaat ve Yapı Malzemeleri Nakliye San. Tic. A.Ş....
tarih ve E:... , K:... sayılı kararının davanın reddine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hatay ili, Antakya ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı; ... Mahallesi, ... parsel sayılı ve ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle satışı için 24/08/2021 tarihinde ihaleye çıkarılmasına ilişkin Hatay Büyükşehir Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu işlemin, Hatay ili, Antakya ilçesi,... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın satışına yönelik ihaleye çıkarılmasına ilişkin kısmı bakımından yapılan incelemede; Emlak ve İstimlak Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ......
Köyü ... mevkiinde kain 1358 Parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesinin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.HUMK.'nun 388.maddesi uyarınca, dava sonunda oluşturulan hüküm taraflara yüklenen hak ve mükellefiyetlerde tereddüt yaratmayacak açıklıkta ve infazı kabil olmalıdır.Hükümde, vasiyetnamenin tenfizine denilmekle yetinilmiştir.Tapu kütüğünde işlem yapılabilmesi için, vasiyete konu taşınmazların öncelikle vasiyetçi adına olan tapu kayıtlarının iptali gerekir.Oysa, vasiyetnameye ve davaya konu taşınmazların 04/02/2008 tarihinde mirasçılarına intikalinin gerçekleştiği ve mirasçılar arasında pay devri yapıldığı tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır. Tenfize ilişkin bu dava tarihinde vasiyetçi adına kayıtlı bir taşınmaz bulunmamaktadır....
Şikayetçi vekili, satışı yapılan taşınmazların satışı ile ilgili yapılan tebligatların usulüne uygun yapılmadığını, dava dışı ipotekli taşınmaz malikine satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürmüş ise de, satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayet hakkı kendisine satış ilanı tebliğ edilmeyen veya usulsüz tebliğ edilen ilgiliye ait olduğundan davacı dava dışı ipotekli taşınmaz malikine satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremez. Öte yandan şikayetçi vekili kendisine veya müvekkiline satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğine dair ayrıca ve açıkça bir iddiada da bulunmamıştır. Dolayısıyla bu hususlara ilişkin istinaf sebepleri isabetsizdir....
İş bu durum bile ihalenin kesinleşmesinin ve sürecin uzatılmaya çalışıldığını göstermekte olduğunu, tüm bu sebeplerle haksız, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun ihalenin feshi davasının reddi ile ihale bedelinin %10 oranında para cezası ile cezalandırılmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/9375 E sayılı dosyasından 27.07.2021 tarihinde 4 ayrı taşınmaz için ihale yapıldığını, satışa konu 3 taşınmazın satışının yapıldığını, satış ilanının müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edilmiş olduğunu, dosyada vekil olarak vekaletname bulunmasına rağmen usulsüz olarak müvekkil asile tebligat yapıldığını, taşınmazın gerçek değerinde satılmadığını, taşınmazın satış değeri ile bugünkü ekspertiz değeri arasında 3,5 kat fark bulunduğunu, ihalenin yapıldığı alan ve çevresinde yaşanan olumsuzluklar ve ihaleye girmek isteyenlerin ihale alanı yakınında engellendiklerini, tüm satışlara tek bir ihale alıcısının girdiğini ve taşınmazların %50 gibi çok düşük değerlerden alındığını, İstanbul Anadolu 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu taşınmazların değeri ve niteliği itibariyle satış ilanının ulusal yayın yapan bir gazetede yayınlanması gerektiğini, satış kararında yazıldığı gibi satış ilanının mahalli yayım yapan bir gazetede de yayınlanmadığını, satış kararına uyulmayıp usulsüz, hukuka aykırı şekilde gerçekleştirilen ihalenin feshi gerektiğini, satış ilanının adliye divanhanesinde ve köy ilan panosunda asılmadığını, satış ilanı ve şartnamesinde satışa konu taşınmazların önemli nitelik ve vasıflarının yazılmamasının ihaleye katılımı etkilemesi sebebiyle ihalenin feshi gerektiğini, satış ilanının taşınmazın tüm ilgililerine tebliğ edilmediğini, satış ilanının belediyede yapılmamış olup, bu nedenle ihalenin feshi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 134. maddesine dayalı ihalenin feshi istemine ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kamu düzeni yönünden yapılan incelemede ihalenin feshini gerektirir bir yön olmadığı, somut olayda, taşınmazların değerinin altında satıldığı ileri sürülmüş ise de, 16.03.2020 tarihinde satışı yapılan 623 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan incelemede kıymet takdiri raporunun davacı vekiline 28.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, rapora itiraz olmadığı, kıymet takdirinin kesinleştiği, ayrıca satış ilanının 04.02.2020 tarihinde davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edildiği, satışa hazırlık işlemleriyle ilgili olarak satış ilanının tebliğinden itibaren yasal 7 günlük sürede şikayette bulunulmadığı nedenle bu hususun ihaleden sonra ihalenin feshi nedeni yapılamayacağı, 01.09.2020 tarihinde yapılan taşınmaz ihaleleri yönünden yapılan incelemede, kıymet takdiri raporunun davacı vekiline 28.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, satış ilanının davacı vekiline 17.07.2020 tarihinde usulüne uygun...
Dosyanın incelenmesinden, mülkiyeti Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'na (TOKİ) ait ihaleye konu taşınmazların 12/08/2011 ve 12/08/2018 tarihli kira sözleşmeleriyle davacı şirket tarafından kiralandığı, en son imzalanan kira sözleşmesinin süresinin sona ermesi üzerine yenilenmediği, akabinde de anılan taşınmazların Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Emlak Yönetim Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. aracılığıyla 05/04/2023 tarihinde açık artırma usulüyle satışına karar verildiği; Satış Şartnamesi'nde idare konumunda TOKİ'nin yer aldığı, özel hukuk tüzel kişisi niteliğini haiz olan Emlak Yönetim Hizmetleri ve Ticaret A.Ş.'nin aracı konumunda olduğu, satılan taşınmazların TOKİ'nin mülkiyetinde olduğu, ihalenin Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Satış, Devir, İntikal, Kiraya Verme, Trampa, Sınırlı Ayni Hak Tesisi ve Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İhale Yönetmeliği'nde belirtilen" Açık Artırmalı Satış Yöntemi" ile gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır....
