Medeni Kanun’un 407. maddesi gereği bir yıl ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olan her ergine vasi tayini gerekir. Davalının hükümlülük süresi, şartla ve bihakkın tahliye tarihleri araştırılarak, davalıya vasi tayini gerekli olup olmadığı saptanarak, vasi tayininin gerekli olduğunun belirlenmesi halinde, gerekçeli kararın vasisine yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçiçi 3. maddesi gereğince uygulanan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan incelemede geri çevirme yapıldığı halde geri çevirme gerekleri yerine getirilmemiştir; Şöyle ki; Türk Medeni Kanunu'nun 407. ve devamı maddeleri gereği bir yıl ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkûm olan her ergine vasi tayini gerektiğinden, hükümlülük süresi bir yıl veya daha fazla ise, anılan davalıya vasi tayin edilip edilmediği, belirlendikten sonra edilmişse gerekçeli kararın vasisine yöntemince tebliğ edilmesi; vasi tayin edilmemiş ise, usulünce vasi tayini sağlanarak hükmün vasiye tebliğinin sağlanması ve vesayet ilamının dosyaya eklenmesi akabinde temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, hükümlü değilse ise başkaca bir işlem yapılmadan temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “ Dosya kapsamındaki, müddetname ve vasi tayini talep yazısında gösterilen ikametgah adresine ilişkin 12.06.2011 günlü Emniyet Müdürlüğü araştırma tutanağında şahsın bu adresten üç ay önce taşındığının bildirilmesi, hükümlünün de 05.01.2011 günü cezaevine girmiş olduğunun anlaşılması karşısında, araştırma yazısının ikametgah adresi olarak vasi tayini talep yazısı ve müddetnamede gösterilen adres bilgisini doğruladığı anlaşılmıştır....
Davalı ...’ın hükümlülük süresi, şartla tahliye tarihi araştırılarak, davalıya vasi tayin edilip edilmediği, davalıya vasi tayini gerekli olup olmadığı saptanarak, vasi tayin edilmişse vasisine gerekçeli kararın tebliğinin sağlanması, vasi tayin edilmesi gerekli ise vasi tayin edilmemişse vasi tayin edilmesi sağlanarak vasisine gerekçeli kararın tebliği, tutuklu ise bizzat kendisine gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürülüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun'un geçici 3. maddesi gereğince uygulanan Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, vasi tayin edilmemiş ve edilmesi gerekmemekte ise işlem yapılmaksızın gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın hükümlülük süresi, şartla tahliye tarihi araştırılarak, davalıya vasi tayin edilip edilmediği, davalıya vasi tayini gerekli olup olmadığı saptanarak, vasi tayin edilmişse vasisine gerekçeli kararın tebliğinin sağlanması, vasi tayin edilmesi gerekli ise vasi tayin edilmemişse vasi tayin edilmesi sağlanarak vasisine gerekçeli kararın tebliği, tutuklu ise bizzat kendisine gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürülüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun'un geçici 3. maddesi gereğince uygulanan Hukuk Usulü Muhakemelri Kanunun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, vasi tayin edilmemiş ve edilmesi gerekmemekte ise işlem yapılmaksızın gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çalım'ın hükümlülük süresi, şartla tahliye tarihi araştırılarak, davalıya vasi tayin edilip edilmediği, davalıya vasi tayini gerekli olup olmadığı saptanarak, vasi tayin edilmişse vasisine gerekçeli kararın tebliğinin sağlanması, vasi tayin edilmesi gerekli ise vasi tayin edilmemişse vasi tayin edilmesi sağlanarak vasisine gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürülüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun'un geçici 3. maddesi gereğince uygulanan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, vasi tayin edilmemiş ve edilmesi gerekmemekte ise işlem yapılmaksızın gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,19.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi VASİ ADAYI : ... KISITLI ADAYI : ... Taraflar arasında görülen davada, Tarsus 2. Sulh Hukuk ve 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, velayet hakkı sahibi olan annenin vefatı nedeniyle küçüğe vasi tayini istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; öncelikle velayetin babaya verilip verilmeyeceğinin tespiti gerektiğinden aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile mahkemesi ise; annenin ölümü ile velayetin kendiliğinden babaya geçmeyeceği, küçüğe vasi tayini konusunda davaya devam edilemsi gerektiği ve babaya velayet konusunda dava açmak için süre verilmesi gerektiği, bu nedenle sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yününde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki velayetin kaldırılması ve vasi atanması istemine ilişkin davada ... 1. Aile Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, velayetin kaldırılması ve vasi tayini istemine ilişkindir. Aile Mahkemesi'nce, davanın velayetin düzenlenmesi istemine ilişkin olduğu, ancak velayet hakkının yasal olarak anne ve babaya hasredilmiş olup davalı anneannenin velayet hakkını kullanma hakkına sahip olmadığı, anneannenin çocuklara ancak vasi olarak atanabileceği, vesayet davalarında ise Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
'in vasi olarak atandığı, şartlı tahliye tarihinin 04/07/2041 olduğu anlaşılmıştır. ...'in hükümlülüğü nedeniyle Tekirdağ ... Nolu ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunduğu, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas... Karar sayılı 27/07/2023 tarihli kararı ile...'in vasi olarak atandığı, adresinin ve vasinin adresinin meçhul olması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, kendisine ya da vasisine ödeme konusunda adreste ödemeli para gönderisinin söz konusu olmadığı, tevdi mahalli tayini için öncelikle alacaklının temerrüde düşmesinin gerektiği, böyle bir durumun söz konusu olmadığı ve ispatlanamadığı, öncelikle usulüne uygun olarak adreste ödemeli para gönderisinin yapılıp buna rağmen paranın alınmaması halinde tevdi mahalli tayini yoluna başvurulması gerektiği değerlendirilmekle şartları oluşmayan tevdi mahalli tayini talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
a vasi tayini gerektiği bildirilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ...Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 04/02/2014 tarihli Sağlık Kurulu raporunda ...'...
