"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf yöneticilerinin görevden alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf yöneticilerinin görevden alınması ve vakfın dağıtılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf yöneticilerinin görevden alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava tarihinden önce kapatılan vakfın yöneticilerinin görevleri kapatma ile sona erdiği, yani dava tarihi itibari ile vakıftaki görevleri sona ermiş olduğundan bu hususta mahkemeden davalıların görevden alınmalarını istemekte davacı yanın hukuki yararının mevcut olmadığı anlaşılmakla birlikte görevden alınma için ileri sürülen sebeplerin varlığının sabit olması durumunda Vakıflar Kanunu'nun 10/4. maddesi kapsamında yöneticilerin aynı veya başka bir vakfın yönetim ve denetim organında görev alamayacakları yönünde hüküm kurmaya engel olmadığı Kanunun açık düzenlemesi gereğidir. Buna göre, İlk Derece Mahkemesince; vakıf yöneticilerinin (davalıların) görevden alınması talebinin HMK'nin 114- h maddesi gereğince hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmediğinden davalılar vekilinin istinaf isteminin kabulü gerekmiştir. (Yargıtay 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, Türk Medeni Yasasına ve bu yasaya uygun şekilde çıkartılmış bulunan Tüzüğün 23. maddesine aykırılık nedeniyle vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istemine ilişkindir. Mahkemece, davalıların yöneticisi olduğu vakıf tüzel kişiliğinin de davalılar yanında davalı olarak gösterilmesi gerektiği halde gösterilmemesi nedeniyle davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde sözü edilen tüzel kişiliğin davaya dahil edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/268 KARAR NO : 2023/48 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYBURT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2017/54 ESAS - 2020/286 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf Yöneticilerinin Görevden Alınması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların Bayburt Nil Eğitim ve Kültür Vakfı'nın yöneticileri olduğunu, vakfın 667 sayılı KHK ile kapatıldığını, Türk Medeni Kanunu uyarınca yapılan denetim sonucu düzenlenen 04.11.2016 tarih ve 16 nolu rapor uyarınca ve Vakıflar Meclisinin kararı doğrultusunda ağır ihmal ve kasıtlı fiilleriyle vakfı zarara uğratan vakıf yöneticilerinin azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş sayılı görevden almaya ilişkin kararının davalıyı da kapsadığı benimsenmek suretiyle davanın konusuz kaldığı kabul edilerek karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiş olmasının doğru olmadığı, 2015 yılından itibaren davalının vakıf yöneticisi olmadığından vakıf yönetimi görevinden alınması isteminin reddine karar verilmesi gerektiği; öte yandan, dava dilekçesinde 5737 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin 4. fıkrası uyarınca vakıf yöneticilerinin 5 yıl süre ile aynı ve başka bir vakfın yönetim ve denetim organında görev alamayacaklarına ilişkin bir karar verilmesi de istenildiği halde bu istek yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm tesis edilmemiş olmasının da doğru olmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf istemi kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılmış ve yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine, davalının 5737 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca 5 yıl süre ile aynı ve başka bir vakfın yönetim ve denetim...
Dava tarihinden önce kapatılan vakfın yöneticilerinin görevleri kapatma ile sona erdiği, yani dava tarihi itibari ile vakıftaki görevleri sona ermiş olduğundan bu hususta mahkemeden davalıların görevden alınmalarını istemekte davacı yanın hukuki yararının mevcut olmadığı, davacı tarafça vakıf yöneticilerinin Vakıflar Kanunu 10/4. Maddesi doğrultusunda görev alamamalarına ilişkin talepte bulunulmadığı ve bu hususta davacının istinafının olmadığı görülmektedir. Buna göre, İlk Derece Mahkemesince; vakıf yöneticilerinin (davalıların) görevden alınması talebinin HMK'nin 114- h maddesi gereğince hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. (Yargıtay 8....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2019/675 ESAS - 2021/423 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf Yöneticilerinin Görevden Alınması KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vakfın 2012- 2018 yıllarına ait işlemlerinin teftişi sonucunda 19/04/2019 tarihli ve 5 sayılı denetim raporunun oluştuğu, mezkur rapor ve Vakıflar Meclisinin 21/10/2019 tarih ,U/3,1 sayılı kararı gereği Türk Dünyası Koordinasyon Vakfı yönetim kurulu başkanı T6 başkan yardımcısı T4 yönetim kurulu üyesi T5 Yon Kur üyesi T3 ve Yön Kur Üyesi T7 Vakıflar Kanununun 10. Maddesi gereğince görevden alınmalarının uygun bulunduğuna karar verildiğini beyanla; vakıf yöneticileri; T6 T4 T5 T3, T7 Türk Koordinasyon Vakfı Yöneticiliğinden azlini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakfın Kapatılması, Tasfiyesi Ve Yöneticilerin Görevden Alınması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, vakfın kapatılması ve malvarlığının davacı idareye devri hususlarında karar verilmesine yer olmadığına, vakıf yöneticilerinin görevden alınma istemlerinin reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.05.2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan gelen olmadı....
