"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19/10/2006 günlü ve 2002/80-2006/191 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 16/04/2007 günlü ve 2007/2960-3411 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü ile davalı ... vd. aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.10.2005 günlü ve 2002/183-2005/258 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 3.7.2006 günlü ve 2006/3156-5517 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 1.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğü ile davalı ... vd. aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 8.11.2005 günlü ve 2005/366-1365 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 6.2.2006 günlü ve 2006/131-586 sayılı ilama karşı davalı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen bozmaya uygun mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettiril- mesine, 9.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı İTÜ Geliştirme Vakfı aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.10.2009 günlü ve 2006/208-2009/432 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15.03.2010 günlü ve 2010/1234-2010/3750 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Genel Müdürlüğü ile davalı ... aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair Eyüp 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.10.2005 günlü ve 2003/745-2005/328 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 29.5.2005 günlü ve 2006/2013-4379 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 7.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
vd. aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair Fatih 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.07.2008 günlü ve 2007/20-2008/193 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 25.05.2009 günlü ve 2009/4725-5350 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 169,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 07.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü ile davalı ... vd. aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair Beyoğlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.04.2011 günlü ve 2010/23-2011/145 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 29.11.2011 günlü ve 2011/9807-2011/12242 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Yöneticilerinin Görevden Alınması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nin 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 24.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.01.2014 günlü ve 2007/308-2014/6 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 03.11.2014 günlü ve 2014/6692-2014/15430 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vakıf tescillerinde, vakfa tahsis edilen taşınmazlar ile para, vakıf senedinde gösterildiğinden bunların kararda ayrıca belirtilmesine gerek olmaksızın sadece vakıf senedi ve eklerinin tescili ile yetinilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Vakıflar Yönetmeliği'nin 7 ve 12. maddelerinin ikinci fıkralarında, vakfa tahsis edilen taşınmaz mallar için gereken tedbirlerin mahkemece alınması öngörülmüşken, dava açıldığında sözü edilen taşınmazların üçüncü kişilere her türlü devrinin önlenmesi bakımından geçici şerh verilmesi konusunda Tapu Müdürlüğüne gerekli yazının gönderilmemesi, 2011/6259-10593 3- 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 10. maddesinde, vakıf yöneticilerinin bu maddede belirtilen sebeplerden dolayı ancak mahkemece görevden alınabilecekleri hükme bağlandığı halde; mütevelli heyetin görev ve yetkilerini düzenleyen vakıf senedinin 7. maddesinin 2. bölümünün 9. fıkrasında, mütevelli heyetinin yönetim kurulunu kısmen veya tamamen görevden alabileceği ve yönetim kurulu üyeliğine son verebileceği...
