Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı ... .’ın Edremit Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/345 Esas-839 Karar sayılı kesinleşen ilamı ile dava konusu Mazbut Molvalı Hüseyin Bir İbrahim Ağa Vakfı’nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğuna karar verildiği, ayrıca dava dışı bazı kişilerin de değişik tarihlerde aynı vakfın galle fazlasını almaya hak kazanan vakıf evladı olduklarına dair mahkeme kararlarının bulunduğu, davacının dava konusu vakfa ait zeytinlik vasfındaki taşınmazların 1999-2002 dönemine ilişkin Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/149 Esas-2006/472 Karar sayılı Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşmiş ilamıyla 5.978 TL galle fazlası aldığı ve ziraatçı bilirkişisinin bu kesinleşen dosyaya dayanarak yaptığı hesaplamaya göre aynı taşınmazların dava konusu dönem olan 2003-2008 arasındaki zeytin gelirinin 31.266 TL olduğu anlaşılmaktadır....
Uyulan bozma ilamında davacıların dava konusu Vakfa ait vakfiyede galle fazlasının dağıtımı için öngörülen batın şartını sağlayıp sağlamadıklarının araştırılması, davacıların gidilebildiği kadar üstsoyu ve bunların bütün mirasçılarına ait nüfus kayıtları getirtildikten sonra, daha önce verilmiş ve kesinleşmiş galle fazlasına müstehak evlat kararlarında adı geçen vakıf evlatlarının açık kimlik ve nüfus kayıtlarına göre bir soyağacı çıkartılarak irtibatının sağlanması ve sonucuna göre karar verilmesi istendiği halde Mahkemece "vakfedilen para ve adı geçen çiftlikten gelecek gelirin paylaşımı konusunda batın şartı olduğunu, davacıların babasının da vâkıfın galleye müstehak evladı olduğu anlaşıldığından davacıların da bu hakka sahip olacağı" belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
(Mecelle md.1739) Vakfiyelerin uygulanma şartı, bunların ifade ettikleri maddelerin sabit ve meşhur olmasıdır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ...'nın 775 H. (1374 M.) tarihli vakfiyesinde, galle fazlasının vakıf kurucusu... el-Eşrefi'nin evladına şart kılınmadığı, vakfın galle fazlası ve tevliyetinin... ... el-Vefaî Hazretlerine, sonra batın tertibi üzere ve nesiller boyu...'in evladlarına şart kılındığı anlaşılmıştır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılardan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 75 ve 76 ncı maddeleri. 3....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı R… …. İ… ….. A… …..'ın Beyoğlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/212 Esas-2008/4 Karar sayılı ilamı dava konusu M… …. R… …. V… …. Y… …. P… …. Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğuna karar verildiği ve 2006 yılından itibaren kendisine galle fazlası olarak vakıf yönetimince toplam 25.587,11TL ödendiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VAKIF ŞERHİNİN SİLİNMESİ -KARAR- Kadastro Mahkemesince karara bağlanan vakıf şerhinin silinmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; galle fazlası için vakfiyede öngörülen şartların incelenmesinden önce davacılar ile vakfeden İskender Paşa arasında kan bağına dayalı olarak soybağı kurulmasının üzerinde durulması gerektiği, davacıların Vakfın mütevelliliğini yapmış Yusuf Bey oğlu Zülfikar Zülküfl Bey'in üstsoyları olduğu iddia edilmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da bu kişi üzerinden davacılar ile Vakıf arasında soybağı kurulmuş ise de tevliyet kayıtları ile nüfus kayıtlarının tam olarak örtüşmediği, tevliyet kaydına göre Yusuf Bey oğlu Zülfikar Zülküfl Bey 1309 H/1893 M tarihinde mütevelli olmuş ve 1928 yılında ölmüştür. Mütevelli Zülfikar Zülküfl; Diyarbakır İli Sur İlçesi, İskenderpaşa Mahallesi Cilt No: 13; Hane No: 411; BSN: 1 ile nüfusa kayıtlı Yusuf ve Sacide oğlu 1861 doğumlu olup 1928 tarihinde vefat etmiştir....
Davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinden; Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu vakfın 1122 H. (1710 M.) tarihli vakfiyesinde galle fazlasının erkeğe 2, kıza 1 pay verilmek ve ölenin hissesi evladına intikal edecek şekilde evlada şart edildiği, vakıftan galle fazlası ödemesi alan beş kök aile bulunduğu, bu ailelerden ....ve davacının da dahil olduğu ... ailelerine 1'er pay, ... ailesine 1/2 pay verildiği, galle fazlasına müstahak her bir evlada dahil olduğu aile grubuna düşen paydan miras payına ve cinsiyetine göre ödeme yapıldığı, davacının kendisinin dahil olduğu ailenin alması gerekenden daha az, diğer ailelerin ise alması gerekenden daha fazla galle ödemesi aldığını iddia ettiği, iddiasının temelini vakıf kurucusunun Kasım, ... Veli ve ... adlarında üç evladının olduğu, ...'ın çocuksuz vefat ettiği, kendisinin dahil olduğu aile grubunun ......
Dava, davacıların galle almaya müstehak .... evladı olduklarının tespiti istemine ilişkindir. Bir ....tan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ... ....'nın 26.08.1943 tarihinde mazbut .... statüsüne alındığı, ....n tespit edilebilen yirmibir asıl ve zeyl vakfiyesinin olduğu tespit edilmiş olup galle fazlasına dair hüküm içeren .... evvel 954 H tarihli vakfiyede; "... ...., mezkur evkafın rekabeden artan zevaid ve fazlanın zükur evlat arasında müsaveten taksim edilmesini, eğer ....ın zükur evladı bulunmazsa akrabası evladının zükuruna müsaveten taksim ve tevzi olunmasını eğer akrabası evladında zükur bulunmazsa vaktin hakiminin izni ile Mekkei Mükerreme ve Medinei Münevvere'de ikamet eden sülaha ve fukaraya taksim ve tevzi edilmesini şart eyledi..."...
Bu konudaki geçerli deliller; davacıların vakfedenle kan bağını gösteren nüfus kayıtları, kendilerinin mahkeme kararı ile galle fazlasına müstehak veya tevliyete ehil vakıf evladı olduğunu gösteren vakıf evlatları ile irs ilişkisi içinde olduğunu belirleyen belgeler ve daha önce vakıftan galle fazlası alıyor ve bu husus bir defter ile belirlenmiş ise bu defterin dayanağını teşkil eden belgeler ve her türlü diğer maddi olgulardır. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının vakıf kurucusu ile kan bağını gösterir herhangi bir belge veya mahkeme kararı bulunmamaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının, evlat listesinde yer alan son mütevelli Erhan Nebipaşagil ile aynı soydan vakıf evladı olduğu belirtilmiş ise de, davacı ile vakıf kurucusu veya mütevelli arasındaki akrabalık ilişkisi nüfus kayıtlarıyla kurulamamaktadır....
