Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01.11.1994 gün ve 1994/509 Esas-786 Karar sayılı ilamı dava konusu Mazbut Bayezid Zade Hacı İvaz Paşa Vakfı’nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarına karar verildiği ve söz konusu kararın kesinleştiği, bu karar uyarınca davacılara Vakıflar Genel Müdürlüğünce 1995 yılından dava tarihine kadar değişik miktarlarda hesaplanan galle ödendiği anlaşılmaktadır....
in davası yönünden; dosyadaki yazılar, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenler ve özellikle kanıtların takdiri dikkate alındığında davanın kabulü yolundaki mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. 2-Davaya konu 1013 tarihli (...) ... Vakfına ait vakfiyede galle fazlası, batın şartı (yani ön batında vakıf evladı varken sonraki batında bulunan evladın hak sahibi olamaması kuralı) ile erkek evlada bırakıldığı; dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile özellikle nüfus kayıtlarından, adı geçen vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evlatlarından olan Mehmet Karayel'in 08.08.2003 tarihinde, ...'in 21.08.2005 tarihinde,...'in ise 08.03.2012 tarihinde vefat ettikleri, davacılar ... ile ...'in babaları olan ve ... ile aynı batında yer alan Nömen Karayel'in ise 16.10.2012 tarihinde vefat ettiği, sonraki batında erkek evlat olarak ...'in kaldığı, ... ile ...'in davacı ...'in amcası ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tevliyete ehil galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıfta; Tevliyete ehil ve galle fazlasına müstahak evlat olduğunun tespiti için, öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması, sonrada vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacının, daha önce vakıfta mütevellilik yapan vakıf evladı Samih Kopdağ'ın torunu olduğu nüfus kayıtlarından anlaşıldığından; mahkemenin davacının vakıf evladı olduğu yolundaki tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Vakfına ait hicri 977 tarihli vakfiyede, vâkıfın vefatından sonra galle fazlasından günlük 30 dirhemin oğlu ....’ye kadılık mensubundan açıkta bulunduğu müddetçe ödenmesini, bu oğlunun vefatından sonra tahsis edilen galle fazlasının ....’nin oğullarının oğullarına batın şartı ile verilmesinin öngörüldüğü, şimdiye kadar vakıf evladının vakıftan galle talep etmemesinin davanın reddine bir gerekçe olamayacağı anlaşıldığından, mahkemece davacının vakfiyede öngörülen şartları taşıyıp taşımadığı (batın şartı ve erkek evlat gibi) araştırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için, öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dosyada bulunan nüfus kayıtları, tevliyet listesi ve .....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/152 E.-2003/482 K. sayılı dosyasına göre, mahkemenin davacının vakıf evladı olduğu yolundaki tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davada, davacılar ......
Bey'in evlâdı ve evl'ad-ı evlâdına şart kılınmış iken galle fazlası için; "...sonra bâkî kalan fazla-i vakfı evlad-ı zükûr ve inâs beyinlerinde ale's seviyye taksim ideler ve şurût-ı mezkureye ri'âyet müte'azzire olur ise vakf-ı mezkûr mutlaka fukarâ-i müslimine meşrûta ola..." şeklinde ifade edilerek tevliyet için öngörülen batın şartı, erkek ve kız evladının soyunun tükenmesi gibi hususlara yer verilmeyerek galle fazlası evlad-ı sulbiyyeye yani vakıfın öz evlatlarına şart kılındığı, bu tabirin vakıfın torunlarını kapsamadığı anlaşılmakla davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı oldukları yönündeki istemin reddi ile sadece vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerledirme sonucu ilk kararda olduğu gibi davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Agah Efendi Vakfı'na ait birden fazla vakfiyenin bulunduğu bunlardan sadece 1210 H. (1795 M.) tarihli vakfiye ile galle fazlası batın tertibi olmaksızın erkek ve kız evlatlara ikili birli şekilde bırakıldığı, 1231 H. (1816 M.) tarihli zeyl vakfiyede ise galle fazlası ilk (1210 H.) vakfiye eklenmesinin şart kılındığı, 1219 H. (1804 M.) tarihli vakfiyede ise galle fazlası evlada bırakılmadan galle fazlasının mütevellide toplanması ve ihtiyaç olması halinde Camii'nin tamirinde kullanılması şart kılınmıştır. 1226 H. (1811 M.) tarihli vakfiye de ise galle fazlasının evlada bırakıldığına dair herhangi bir hüküm olmadığı vakfın, nukud (para) vakfı olduğu anlaşılmaktadır....
sonraki yıllarında eksik ödenen galle alacağı ile ilgili olduğu, kararın kesinleşme tarihinden önceki dönemleri kapsamadığı ayrıca davacıların başvurularından dava tarihine kadar davacılara Vakıflar Genel Müdürlüğünce belirlenen ve denetlenemeyen hesaplara göre galle fazlasının ödendiği ve davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Turunçzade ... Vakfı ve ... Vakfı ile ilgili olarak taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'un, ... ve ... Bey vakıflarının galle fazlasına hak kazanan vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş; mahkemece, davacının ... Bey (1263 tarihli) ve ... Bey (1271 tarihli) Vakfı'nın vakfedenleri ile soybağını kanıtladığı, davacının babası vefat etmekle ve ön batında sağ vakıf evladı bulunmadığı belirlendiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
