Dava, galle fazlasına müstahak vakıf evlatları tarafından açılan, eksik ödenen galle fazlası alacağının ve tevliyet ücretinin isteğine ilişkindir. "Galle, bir vakfın hasılatı, geliri anlamında kullanılmaktadır. Vakfa tahsis edilen paradan sağlanan faiz, vakfa ait malın kiraya verilmesi yoluyla elde edilen kira geliri, vakfa ait iktisadî işletmelerin gelirleri, vakıf bahçesinin semeresi galle olarak sayılabilir (Yener, M. S.: Uygulamada Açıklamalı Örnek Kararlı Eski Vakıf Davalarına Giriş Vakfiyeden ... Evladiye, Galle, Tevliyet, Ücret ve Sıla Davaları, ... Yayınevi, ... Mart 2004, s. 39)....
Vakfı’na ait vakfiyede galle fazlasının; “...bakıyye kalan mal-ı zevâyid-i evlad-ı zükûrunden batnen ba’de batnin zamanen akdemine...” şeklinde galle fazlasının batın şartı (yani ön batında vakıf evladı varken sonraki batında bulunan evladın hak sahibi olamaması kuralı) ile erkek evlada bırakıldığı; dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile özellikle nüfus kayıtlarından, ön batındakilerin hayatta olduğu, davacıların sonraki batında yer aldıkları, vakfiyede öngörülen batın şartını taşımadıkları, davacılardan ...’nun ise erkek evlat olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Davacının vakfedenin soyundan geldiği anlaşıldığından, mahkemenin davacının vakıf evladı olduğu yolundaki tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dosya içerisinde bulunan dava konusu Mülhak Rukiye Hanım Binti İsmail Efendi Vakfının 26 Şaban 1280 (H.) tarihli vakfiyesine göre galle fazlası mevcut birinci kuşak erkek ve kız çocuklarına bırakılmış olup, daha sonraki gelecek kuşaklara galle ödenmesinin devam edeceği yönünde bir düzenleme bulunmamaktadır. Mahkemece, dava konusu vakfiyeye göre herhangi bir galle fazlası bırakılmadığı dikkate alınarak, davanın bu gerekçeyle reddi yerine batın şartına dayanan yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçe değiştirilerek ONANMASINA, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki delil ve belgeler ile özellikle nüfus kayıt tablosu ve veraset ilamından, davacıların Nakibü’l Eşraf Hasan Tahsin Efendi Bin Mehmet Ağa Vakfı'nın kurucusuyla aralarındaki soybağını ispatladıkları, vakfiyedeki şartları taşıdıkları anlaşıldığından mahkemenin bu vakıf yönünden davacıların galle almaya müstahak evladı olduğu yolundaki tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir uygunsuzluk bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Bu davanın niteliği ve dosya içeriğine göre dava konusu vakfın galle almaya hak kazanan ve tevliyete ehil vakıf evlatlarını gösterir liste ile dayanakları evrakı ile şahsiyet kayıt örneğinin ...getirtilip, davacı tarafa bu listede olan kişilerle varsa irtibatlarını gösterir açıklamanın yaptırılmasından sonra ...Hukuk Mahkemesinin .... ve ....Hukuk Mahkemesinin ....karar sayılı dosyaları ile önceki yıllarda galle alan evlat listeleri ve tarafların gösterecekleri diğer kanıtların toplanmasından sonra konusunda uzman bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacılar için gerekli kanbağının kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise vakfiye şartları da dikkate alınarak galle ve tevliyete ehil vakıf evlatlığı için bir değerlendirme yaptırılıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 20.000 TL galle fazlasının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; Mazbut İmam Sultani Mevlana Bektaş Vakfı'nın evlatları olan davacıların fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL galle alacağının faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıların dava konusu vakfın galle almaya müstahak vakıf evladı olduklarına dair bir mahkeme kararı bulunmamaktadır....
Bir vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için, öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre dava konusu Mazbut ............ Vakfına ait birden fazla vakfiyenin bulunduğu bunlardan sadece 1210 H. ( 1795 M.) tarihli vakfiye ile galle fazlası batın tertibi olmaksızın erkek ve kız evlatlara ikili birli şekilde bırakıldığı, 1231 H.( 1816 M.) tarihli zeyl vakfiyede ise galle fazlası ilk (1210 H.) vakfiye eklenmesinin şart kılındığı, 1219 H.(1804 M.) tarihli vakfiyede ise galle fazlası evlada bırakılmadan galle fazlasının mütevellide toplanması ve ihtiyaç olması halinde .........'...
Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosyanın incelenip karara bağlanması için 06.04.2022 Çarşamba gününe bırakılması uygun görüldüğünden dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalıların Kaymak ... Paşa Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarına dair istinaf edilmeksizin kesinleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.05.2018 tarihli ve 2016/297 Esas, 2018/197 Karar sayılı ilamının hatalı olduğu, eksik incelemeye dayalı karar verildiği ileri sürülerek davalıların dava konusu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olmadıklarının tespiti istenmiştir....
Dava ve birleşen dava dilekçelerinde, galle miktarının tespiti ile eksik ödenen galle alacağına ilişkin şimdilik 10.000 TL ve 20.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... vd. vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu .... (...) Vakfı’nın kesinleşmiş mahkeme kararı ile galle fazlasını almaya hak kazanmış evlatları olduklarını, ancak davalı ......
Mahkemece yapılacak iş; davacıdan kanbağı ile bağlı olduğu kişilere ait vakıftan galle alınmasına ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararlarının ibrazı istenip; davacının gidebildiği kadar üst murislerini gösterir nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilip; yukarıda da belirtildiği şekilde davaya konu vakfın hangi vakıf olduğu, davacı tarafa açıklattırıldıktan sonra bu vakfa ait vakfiye ile vakıftan galle alan evlat listesi ve dayanakları evrakın Vakıflar Genel Müdürlüğünden celbedilip vakfiyede batın şartı bulunup bulunmadığı belirlendikten ve davacının ön batında vakıf evladı olup olmadığı tespit edildikten (davacının babasının vefat etmiş olması tek başına onun ön batında olduğu anlamına gelmeyeceği, babasının batınında başkaca sağ vakıf evladı olup olmadığı araştırıldıktan) sonra gerektiğinde uzman bir bilirkişiden de rapor alınıp; bütün bu delil ve belgeler birlikte değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın kabulü doğru...
