"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacılar vekili dilekçesinde, müvekillerinin ... Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacılar ... ve ...’ün vakfın erkek evladından oldukları ancak vakfiyede vakıf evladının galle fazlasından yararlanacaklarına dair şart bulunmadığı gerekçesi ile davalarının reddine karar verilmiştir. Oysa; Davaya konu ......
Davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek Mahkemece eksik araştırma yapıldığı, bilirkişi raporunun eksik ve yanlış hazırlandığı, davada netice-i talep olarak iki ayrı talebin olduğu, birincisinin vakıf evladiyeliği, ikincisinin ise galle fazlası alacağı ... olan vakfiye evladiyeliğinin olup olmadığı olduğu, Mahkemece vakıf evlatlığı yönünden gerekli araştırma yapılmadığı, dava konusu vakfın evladiyelerine galle fazlası dağıtılan vakıflardan olduğu, arz ve izah edilen nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir....
Dava, davacının dava konusu mülhak vakfın tevliyetine ehil ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1-Davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğu tespitinin temyizi yönünden; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine, 2-Galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti yönünden; Bir vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dava konusu vakfa ait .... 1152 H. (25 Ağustos 1739 M.) tarihli vakfiyede, "...mesarif-ı mu'ayyeneden fazlasına ve evlad ve evladım baten ba'de batnin ve fer'an gıbbe aslin ile'l inkiraz .... seviyye iktisam eyleyeler..."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, davacının davaya konu ... Vakfı kurucusunun torunu olduğu, böylece vakfeden ile arasındaki soybağını ispatladığı anlaşıldığından, mahkemenin davacının vakıf evladı olduğu yolundaki tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: T25ne İzafeten Adana T25 vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece eksik inceleme sonucunda oluşturulan raporlara göre hüküm kurulduğunu, beyanlarının ve bilirkişi raporlarına karşı itirazlarının dikkate alınmadan hüküm kurulduğunu, raporun yeterli inceleme yapılmadan oluşturulduğunu ve eksik inceleme neticesinde davacıların vakıf evladı olduğu sonucuna ulaşıldığını, bilirkişinin tespitlerinde çelişkiye düştüğünü, bilirkişi raporunda davacıların vakıf evladı olduklarına ve vakfın galle fazlasından yararlanacaklarına yönelik tespitine dayanak amacıyla verdiği örneklerin olaya uygun örnekler olmadığını, davacıların murislerinin hepsi vakıf evladı dahi olsa; davacıların galle fazlasından yararlanabilmesi için murisleri hayattayken hepsinin evlat olmaları yetmeyip galle fazlasından yararlanmaya müstahak vakıf evladı olmalarının gerektiğini, davacıların galle fazlasından yararlanan vakıf evladı olmaları yanında davacılarla aynı kan ve soy bağında olmaları...
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin ...’nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunu, buna göre dava konusu vakfın vakfiye hükümlerine göre ödenmesi gereken 1971 yılında satışı yapılan taşınmaza ilişkin davacıların payına düşen galle fazlasının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 20.000 TL alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte tahsilini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 13.02.2011 gün ve 6111 sayılı Yasa ile değişik 5737 sayılı Vakıflar Yasası’nın 7.maddesinde; mazbut vakıflarda intifa hakları, galle fazlası almaya hak kazanıldığını gösteren mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren, vakfın son beş yıl içindeki malvarlığı, gelirleri ve giderleri ile sınırlı olmak ve galle fazlasının ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.10.2007 gün ve 2005/277 Esas-335 Karar sayılı kesinleşmiş ilamının davacılar tarafından süresinde infaz için davalı kuruma müracaat edildiğinden; ikinci fıkrada ise mazbut vakıflarda intifa haklarının galle fazlası almaya hak kazanıldığını gösteren mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren, vakfın son beş yıl içindeki malvarlığı, gelirleri ve giderleri ile sınırlı olmak ve galle fazlasının mevcudiyeti şartıyla Genel Müdürlükçe belirleneceği hükme bağlanmış olup, yukarıda da açıklandığı gibi davacıların taleplerinin galle almaya hak kazandıkları mahkeme kararının kesinleştiği tarihten sonraki yıllarında eksik ödenen galle alacağı ile ilgili olduğu, kararın kesinleşme tarihinden önceki dönemleri kapsamadığı ayrıca davacıların başvurularından dava tarihine kadar davacılara Vakıflar Genel Müdürlüğünce belirlenen ve denetlenemeyen hesaplara göre galle fazlasının ödendiği ve davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacının Adana Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 30.12.1970 gün ve 1970/282-538 sayılı kararı ile vakıftan galle alan ve 10.11.1988 tarihinde vefat eden Yemliha Özay'ın oğlu olduğu dosyadaki nüfus kayıt tablosu ve veraset ilamından anlaşıldığından, mahkemenin vakıf evladı olduğu yolundaki tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 sayılı Kanun'un 3, 6, 7 ve 75 inci maddeleri, Vakıflar Yönetmeliğinin 23, 28, 53 ve 55 inci maddeleri, 24.02.1943 tarihli ve 1942/27 Esas, 1943/11 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı. 3. Değerlendirme 1....
AHM 1984/163- 263 E.K. sayılı ilamıyla babası Hakkı Gacır'ın galle fazlasından istifade edeceğine karar verildiğini, galle fazlasından yararlanmada batın tertibinin aranmadığını ve kan bağı esasına göre vakfedenin iradesi doğrultusunda müteveffa Hakkı Gacır evladı olduğundan davanın reddine karar verilmeyeceğini beyanla yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliğine göre, galle fazlası evlada şart kılınan mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır....
