Bu davanın niteliği ve dosya içeriği dikkate alındığında mahkemece yapılacak iş, davacının ve sulbünden geldiği kişilerin galle fazlası almalarının dayanağı olan defterin aslı üzerinde inceleme yapılarak defterdeki düzenlemenin dayanakları da belirlenip davacının vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olup olmadığını tespit etmek ve davacılardan varsa kan bağı ile bağlı olduğu kişilere ait aynı vakıftan galle ödenmesine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararlarının ibrazını istemek suretiyle bu delil ve belgeler birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmalıdır. Bilirkişinin mücerret davacıların baba (ve dayılarının) daha önce galle fazlası aldığına dair beyanı ve defter fotokopileri ile yetinilmiş olması doğru görülmemiştir....
Dava Konusu Yönetmelik Hükmünün İncelenmesi; 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nda, intifa hakkı; mazbut ve mülhak vakıflarda, vakfiyelerindeki şartlara göre ilgililere bırakılmış galle fazlaları ve haklar olarak ifade edilmiş, galle fazlası ise mazbut ve mülhak vakıflarda, vakfın hayrat ve akarlarının onarımı ile vakfiyelerindeki hayrat hizmetlerin ifasından sonra kalan miktar olarak tanımlanmıştır. Kanun'da, ilgililerin vakfiye şartlarına göre intifa haklarının saklı olduğu, intifa haklarına ilişkin taleplerin galle fazlası almaya hak kazanıldığını gösteren mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren beş yıl geçmekle düşeceği, mazbut vakıflarda intifa haklarının, galle fazlası almaya hak kazanıldığını gösteren mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren, vakfın son beş yıl içindeki malvarlığı, gelirleri ve giderleri ile sınırlı olmak ve galle fazlasının mevcudiyeti şartıyla Vakıflar Genel Müdürlüğünce belirleneceği hüküm altına alınmıştır....
tarihi arasında kalan sürede hak kazanılan galle fazlasından mahrum kalındığının ileri sürüldüğü, Kanun koyucunun, galle fazlası ve intifa haklarına yönelik hakların vakfiyedeki şartlar doğrultusunda saklı olduğunu belirterek, bu hakların kullanılmasına ilişkin usûl ve esasların yönetmelik ile düzenlenmesi yönünde iradesini ortaya koyduğu, buna dayanılarak da galle fazlasının hangi tarihten itibaren uygulanacağına yönelik olarak güncel mevzuatta, önceki dönemdeki uygulamalar da dikkate alınarak yukarıda belirtilen şekilde düzenleme yapıldığı, Bu durumda, Yönetmelik'in dava konusu edilen 55. maddesinin 1. fıkrası ile galle fazlası almaya müstahak tüm vakıf evlatlarına yönelik getirilen genel düzenlemede ve galle fazlasının ödenmesine yönelik devam eden diğer fıkralarda hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, Diğer yandan, davalı idareler tarafından, uygulama işleminin dayanağının Yönetmelik'in 55. maddesinin 1. fıkrası olduğu; ancak davacılar tarafından tüm maddenin iptali istenildiğinden...
Bu davanın niteliği ve dosya içeriği dikkate alındığında mahkemece yapılacak iş; davacının ve sulbünden geldiği kişilerin galle fazlası almalarının dayanağı olan defterin (belgenin) aslı üzerinde inceleme yapılarak defterdeki düzenlemenin dayanakları da belirlenip davacıların vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olup olmadığını tespit etmek ve davacılardan varsa kan bağı ile bağlı olduğu kişilere ait aynı vakıftan galle ödenmesine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararlarının ibrazını istemek suretiyle bu delil ve belgeler birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmalıdır. Bilirkişinin mücerret davacıların murislerinin daha önce galle fazlası aldığına dair beyanı ve dayanağı bulunmayan vakıf evlat listesiyle yetinilmiş olması doğru görülmemiştir....
Bu davanın niteliği ve dosya içeriği dikkate alındığında mahkemece yapılacak iş, davacıların ve sulbünden geldiği kişilerin galle fazlası almalarının dayanağı olan defterde inceleme yapılarak buradaki düzenlemenin maddi dayanakları da belirlenip, davacıların vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olup olmadıklarını tespit etmek ve davacılardan varsa kan bağı ile bağlı olduğu kişilere ait aynı vakıftan galle ödenmesine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararlarının ibrazını istemek suretiyle bu delil ve belgeler birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
Dava Konusu Yönetmelik Hükmünün İncelenmesi; 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nda, intifa hakkı; mazbut ve mülhak vakıflarda, vakfiyelerindeki şartlara göre ilgililere bırakılmış galle fazlaları ve haklar olarak ifade edilmiş, galle fazlası ise mazbut ve mülhak vakıflarda, vakfın hayrat ve akarlarının onarımı ile vakfiyelerindeki hayrat hizmetlerin ifasından sonra kalan miktar olarak tanımlanmıştır. Kanun'da, ilgililerin vakfiye şartlarına göre intifa haklarının saklı olduğu, intifa haklarına ilişkin taleplerin galle fazlası almaya hak kazanıldığını gösteren mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren beş yıl geçmekle düşeceği, mazbut vakıflarda intifa haklarının, galle fazlası almaya hak kazanıldığını gösteren mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren, vakfın son beş yıl içindeki malvarlığı, gelirleri ve giderleri ile sınırlı olmak ve galle fazlasının mevcudiyeti şartıyla Vakıflar Genel Müdürlüğünce belirleneceği hüküm altına alınmıştır....
Yukarıda ayrıntıları belirtilen yönetmelik hükümlerinden de anlaşılacağı gibi; galle fazlası, galleye hak kazandığını ve hak kazananlar ile vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu kesinleşmiş mahkeme kararıyla ispat edenlerin çocukları olduğunu kanıtlayan tüm vakıf evlatları arasında vakfiye ve yönetmelik hükümleri doğrultusunda ödenmesi gerekmektedir. Davacıların, bu vakıftan galle fazlası alabilmeleri için babaları vakfın son mütevellisi ......
EVLADI OLDUĞUNUN TESPİTİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ... evlatlığının tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu konuda geçerli olan kanıtlar; davacının vakfedenle kan bağını gösteren nüfus kayıtları, mahkeme kararı ile galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunu gösteren vakıf evlatlarıyla irs ilişkisi içinde olduğunu belirleyen ve daha önce vakıftan galle fazlası alıyor ve bu husus bir defter ile belirlenmiş ise bu defterin dayanağını teşkil eden belgeler ve diğer maddi olgulardır. Bu davanın niteliği ve dosya içeriği dikkate alındığında mahkemece yapılacak iş; davacının ve sulbünden geldiği kişilerin galle fazlası almalarının dayanağı olan defterin (belgenin) aslı üzerinde inceleme yapılarak defterdeki düzenlemenin dayanakları da belirlenip davacının vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olup olmadığını tespit etmek ve davacılardan varsa kan bağı ile bağlı olduğu kişilere ait aynı vakıftan galle ödenmesine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararlarının ibrazını istemek suretiyle bu delil ve belgeler birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmalıdır....
Bu hakların kullanılmasına ilişkin usûl ve esaslar yönetmelikle düzenlenir." 76. maddesinde ise; "Mülhak vakıflarda vakıf yönetimine, mülkiyet ve intifa hakkı iddiasına ait davalarda vakıf yönetimi ile Genel Müdürlük birlikte hasım gösterilir." hükümlerine yer verilmiştir. Vakıflar Yönetmeliğinin 53. maddesinde, vakıf için belirlenen gelir fazlası (intifa hakları) vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğu ve galleye hak kazandığı kesinleşen mahkeme kararıyla ispat edenlere vakıf mazbut ise ..., mülhak ise mütevellisi tarafından ödeneceği öngörülmüştür. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının ...'de kurulu ...Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğu, vakfiyeye göre batın şartının bulunduğu, yine ...'in de adı geçen vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine dair karar verildiği, davacının bu kişiler yönünden henüz sıraları gelmediğinden galle fazlasını alma şartlarının oluşmadığını ileri sürerek ...'...
