Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkillerinin murisi ile dava dışı banka arasında tüketici kredisi sözleşmesi akdedildiğini, Kredi sözleşmesinin 8.3. maddesi gereğince davalı ile muris arasında 12.05.2014-12.05.2015 tarihlerini kapsayan "Uzun Süreli Kredi Hayat Sigorta Poliçesi" akdedildiğini, sigortalı murisin 16.03.2015 tarihinde vefat ettiğini, sigorta poliçesinin önceden müzakere edilmeksizin, aydınlatma yükümlülüğü yerine getirilmeden, sözleşmenin incelenmesi için makul bir süre verilmeden düzenlenen matbu olarak doldurulmuş sağlık beyan formuna dayanılarak hazırlanan poliçede belirlenen vefat tazminatının ödenmesi gerektiğini, bilgilendirme yapıldığının ispat yükünün davalı sigortacıya ait olduğunu, şüphe halinde...
Dava, Uzun Süreli Kredi Grup Hayat Sigortası kapsamında murisin kredi borcundan kaynaklanan sigorta teminatının sigorta şirketinden tahsili istemidir. Sigortalı muris T7, ihbar olunan Finansbank A.Ş. Edirne Şubesinden 24/08/2015 tarihinde 20.000,00 TL bedelli bireysel kredi kullandığı, sigortalı murisin kullandığı kredi nedeniyle, davalı tarafından 24/08/2015- 31/07/2018 tarihleri arasında geçerli Uzun Süreli Kredi Grup Hayat Sigortası düzenlendiği, Finansbank A.Ş.'nin dain mürtehin olarak yer aldığı poliçede vefat teminatının 20.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Sigortalının 27/05/2016 tarihinde vefatı nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan başvuru reddedildiğinden, sigortalının yasal mirasçıları tarafından vefat tazminatının ödenmesi istemiyle dava açılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır....
T.A.Ş olmak üzere uzun süreli kredi hayat sigortası yapıldığını, murisin vefatıyla müvekkili kurumun ... Emeklilik ve Hayat A.Ş Sigortadan teminatın ödenmesi için başvuruda bulunduğunu, sigorta şirketinin ...'in ölüm nedeninin poliçe tarihinden önceki bir hastalığından kaynaklı olduğundan bahisle ödemede bulunulmadığını, ...'in ölüm tarihine kadar 5 taksit kredi borcunu ödediğini, geriye 23.257,00 TL borcu kaldığını, bu nedenle mirasçılara karşı takip açma çalışmaların devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ......
A.Ş. ile 11.08.2015/2018 dönemlerini kapsayan ve 2611378 poliçe no'lu sigorta sözleşmesi ile “ Uzun Süreli Aylık Azalan Teminatlı Hayat sigortası” yapıldığı, dain-i mürtehin olarak Denizbank A.Ş. Seyrantepe Şubesinin belirtildiği, buna göre kullanılan konut kredisine ilişkin herhangi bir ölüm yahut iş göremezlik durumunda sigorta devreye girip kredinin davalı sigorta şirketi tarafından ödeneceği ve yine mirasçılarına tazminat ödeneceği sözleşme altına alındığı ve davacı murisi adına Deniz Bankasından kullandığı 73603190 numaralı Sabit Faizli Konut Finansmanı (Mortgage) Kredisi Sözleşmesine istinaden,11.08.2015/2018 vadeli 26113578 numaralı Uzun Süreli Aylık Azalan Teminatlı Hayat Sigortası poliçesi düzenlendiğini, davacı murisi Şafak İlgen'in poliçede sigortalı olarak gösterildiği, ödeme şeklinin hesaptan otomatik olduğu ve Denizbank A.Ş....
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacıların murisi olan ...’nın 11/04/2012 tarihinde TEB bankasından 10 yıllık vadeli konut kredisi kullandığını, söz konusu kredi kapsamında da tarafında sigorta primleri eksiksiz ödendiğini, murisin 11/03/2021 tarihinde hayat sigortası poliçesi sürecinde vefat ettiğini, davacılar adına hayat poliçesinden kaynaklı bedelin tazmin edilmesi için davalıya başvurulduğunu, ödeme yapılmadığını, sonrasında arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, murisin sigorta poliçesi devam ederken 11/03/2021 tarihinde vefat etmesi nedeni ile hayat poliçesinden kaynaklı teminat bedelinin tazminine karar verilmesi gerektiğini, davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dosyanın tetkikinde, müteveffa-sigortalı .... ile davalı sigorta şirketi arasında tanzim edilen 16/01/2019/10/11/2026 vadeli Uzun Süreli Kredi Koruma .....Hayat Sigorta Poliçesi eklerinin, bilgilendirme formunun, müteveffa-sigortalı .....’e ait poliçe tanzim tarihinden önce ve sonrasına ait tedavi evraklarının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, adı geçen belgelerin eksiksiz bir şekilde dosya içerisine alınması, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hayat Sigorta Poliçesi Genel Şartları A-2 “Sigortanın Konusu” başlıklı maddesinde; “Sigortacı, bu sigorta ile bir kimsenin belirli bir süre içinde veya sözleşmede belirtilen şart ve haller içinde ölümü veya o kimsenin sözleşmede belirtilen belli bir süreden fazla yaşaması ihtimalini ya da her iki ihtimali beraber sigorta edebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Kredi sözleşmeleri kapsamında yapılan hayat sigorta poliçelerinde sigortalanan menfaat; sigortalı murisin ölümü halinde kredi borcunun bakiyesinin kapatılmasıdır. Somut olayda; sigortalı muris ... 17/01/2011 tarihinde dava dışı ... T.A.Ş'den 25.000,00 TL tüketici kredisi çekmiş, davalı şirket ile davacıların murisi ... arasında 17/01/2011-17/01/2012 tarihleri arasında Kredili Hayat Sigorta Poliçesi imzalanmıştır. Daha sonra 17/01/2012 tarihinde poliçe yenilenmiş ve yeni poliçe 17/01/2012-17/01/2013 tarihlerini kapsar şekilde yenilenmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, 17.000,00 TL nin 04/01/2012 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan, ferdi kaza sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda müteveffa ... adına ...tarafından uzun süreli ferdi kaza sigorta poliçesi düzenlendiği, poliçe süresinin 1086 gün olduğu, poliçenin 27.08.2010/17.08.2013 tarih aralığını kapsamakta olup kredi tutarının 17.000,00 TL, 1. yıl sigorta bedelinin 17.000,00 TL, 2. yıl 12.083,44 TL, 3.yıl 6.451,52 TL olarak düzenlendiği, anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından T. Ekonomi Bankası ... Şubesinin dain mürtehin sıfatının bulunduğu, T. Ekonomi Bankası ... Şubesinin 24.12.2019 tarihli yazısında; söz konusu şahıs adına ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ... dava dışı .... Bankası ....Şubesinden kullanmış olduğu 05/02/2013 tarihli 3.000,00 TL bedelli ve 09/10/2013 tarih 13.500,00 TL bedelli 2 adet kredi için 09.10.2013 tarihli 1 yıl süreli ve 05.02.2013 tarihli 5 yıl süreli 2 det hayat sigorta poliçesi yapıldığını, murisin 06/11/2013 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin icra takibine maruz kalmamak için murisin ölüm tarihinden sonraki geciken taksitlerini ödediklerini, müvekkilleri tarafından ödenen miktarın yasal faizi ile birlikte tahsili ile bundan sonra ödenecek olan kredi miktarının davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesini istemiştir....
Davacıların murisi, bankadan kullandığı krediye teminat oluşturmak üzere bankanın talebiyle hayat sigortası yaptırmıştır. Esasen kredi veren bankanın talebi ile tüketici tarafından yaptırılan hayat sigortası, tüketicinin kendi isteğiyle yaptığı bir sigorta olmayıp, bankanın talebi üzerine kredi alacağına teminat oluşturmak üzere yapılan bir sigortadır. Sigorta poliçesinde, tüketici sigortalı, banka lehtar ve sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirkedir. Poliçenin dain ve mürtehini bankadır. Rizikonun gerçekleşmesi halinde, bankanın poliçe teminatı kapsamında kalan bakiye kredi alacağını, öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi gerekir. Sigorta şirketi lehtar konumunda olduğundan, bankaya karşı tüketicinin sağlık sorunları olduğunu, örneğin, kalp hastası veya kanser hastalığını gizlediğini ileri süremez. Çünkü, sigorta poliçesini düzenleyen, sigorta şirketinin kendisi veya yetkili acentesidir....
