den farklı tarihlerde Uzun Süreli Kredi Koruma Grup Sigorta Poliçeleri ("Poliçeler") satın aldığını, müteveffanın 13.06.2016 tarihli Katılım Sertifikası ile 22432811 numaralı Uzun Süreli Kredi Koruma Grup Sigorta Poliçesine ve 20.11.2017 tarihli Katılım Sertifikası ile de 23014283 numaralı Uzun Süreli Kredi Koruma Grup Sigorta Poliçesine dahil edildiğini, müteveffa ...'...
Davalı ...Emeklilik A.Ş. vekili, davaya konu sigorta poliçesi üzerinde ...Bankası T.A.O nun daini mürtehin kaydı bulunduğunu, sigorta sözleşmesinin 1 yıldan uzun süreli bir hayat sözleşmesi niteliğinde olmayıp, tahsil edilen prim ve teminat tutarının yıllık olduğunu, sigortanın yenilenmesi durumunda müteakip yıl teminatı da bakiye ana para kredi borcu üzerinden belirlenerek priminin de buna göre değiştiğini, sigortalının vefat ettiği tarihte yürürlükte bulunan 25943719 poliçesi teminatı 113.278,00 TL olduğunu, 04/11/2014 tarihinde 102.910,00 TL kredi borcuna istinaden daini mürtehin ...Bankasına ödendiğini, teminatın kalan kısmı 10.368,00 TL'nin varislerine ödenebilmesi için mirasçılarından veraset intikal ilişiksizlik belgesi istenildiğini, belgenin sunulması halinde mirasçılarına ödemede bulunulacağını beyanla, davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Bankası A.Ş. Vekili, davanın reddini savunmuştur....
Derece alacaklı olan davalı kredi kuruluşu olmak üzere müteveffanın vefat tarihi itibari ile poliçe teminat tutarının hayat sigortası poliçesinin yıllık yenilemeli veya uzun süreli yıllık azalan olarak tanzim edilmiş olması halinde 42.504,36 TL, uzun süreli aylık azalan olarak tanzim edilmesi durumunda 38.383,54 TL olabileceği, bilirkişi raporu tanziminden sonra dosyaya ibraz edilen kredi taksit ödemelerinin heyet raporunda tespit edilen kredi kuruluşunun kusur oranının mahkemece kabulü halinde bankacı bilirkişi tarafından kusur oranı nispetinde güncel kredi borç bakiyesi hesaplanarak yıllık yenilemeli veya uzun süreli yıllık azalan poliçe tanzim edilmesi durumunda sigorta poliçe teminat tutarı 42.504,36 TL'den uzun süreli aylık azalan poliçe tanzim edilmesi durumunda 38.383,54 TL'den mahsup edilmesi neticesinde kalan bakiye tutarın davacılara ödenebileceği belirtilmiştir. 6100 Sayılı HMK'unu 390. maddesi uyarınca "tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini...
Şubesinden kullandığı kredi ile ilgili olarak davalı şirket nezdindeki kredi grup hayat sigortası kapsamına girmek için 02.05.2013 tarihli uzun süreli kredi hayat başvuru formunu doldurduğunu, imzaladığını ve tamamen sağlıklı olduğunu beyan ettiğini, müteveffanın Rectum Ca hastalığına rağmen sağlıklı olduğunu beyan ettiğini, davalının imzalanan formdaki "devamlı ilaç kullanmanızı gerektiren kronik bir hastalığınız var mı?" sorusuna "hayır" yanıtı verdiğini ve hastalığını gizlediğini, müteveffanın vefatına neden olan bu hastalığı sigortalanma esnasında beyan etmekten kaçındığını, bu nedenle davalı şirketin sigorta poliçesi kapsamında tazminat ödemesinin hukuken mümkün olmadığını, beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 19.07.2016 tarihli ve 2014/2270 E. - 2016/416 K. sayılı ilk kararı ile; "......
Arasında Grup Kredi Hayat Sigortası ile 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu uyarınca Hazine Müsteşarlığına tasdik edilerek yürürlüğe alınan Kredi Hayat Sigorta Sözleşmesi yapılmış bulunduğunu, Bu sözleşme de sigorta ettiren banka olduğunu, TTK ve Hayat Sigortaları uyarınca akid sıfatıyla sözleşmenin tarafı olduğunu, Sözleşmenin 4. maddesi ile sigortanın her yıl yenilenmek kaydı ile kredi süresi boyunca yenilenebildiğini, sigorta sözleşmesi ve bu sözleşmeye ilişkin tarife ve teknik esaslar uyarınca sigorat primi yıllık olarak belirlendiğini, Yine,teminat tutarının buna göre belirlendiğini, sözleşmenin 1 yıldan uzun süreli bir hayat sözleşmesi niteliğinde olmadığını, tahsil edilen prim ve teminat tutarının da yıllık olduğunu, sigortanın yenilenmesi durumunda müteakip yıl teminatının da bakiye ana para kredi borcu üzerinden belirlendiğini ve priminin de buna göre değiştiğini, bu süre dolduğunda sigorta teminatının da kendiliğinden sona erdiğini, şirket tarafından yenilemeye ilişkin primin...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar dava dilekçesinde özetle; müteveffa Mensur Demirci'nin 21/01/2013 tarihinde Akbank Erzurum şubesinden 61082283 kredi hesap numarasıyla 48 ay vadeli 1.000.00- TL tutarında tüketici kredisi kullandığını, krediyi kullanan murise kredi kullandıran banka tarafından Avivasa Emeklilik ve Hayat Sigortası A.Ş tarafından 21/01/2013 tarihinde 2034868089 müşteri numarasıyla uzun süreli kredi hayat sigorta poliçesi yapıldığını, poliçe süresinin 4 yıl olarak düzenlendiğini, ödeme şeklinin yıllık olacağını, yıllık prim tutarının ise 293,81- TL olacağının kararlaştırıldığını, kredi ödemelerinin başlangıç tarihinin 23/01/2013 olarak düzenlendiği, kredi lehdarının bu tarihte ödemesi gereken kredi taksit tutarının 9,60- TL olduğunu, sonrakı taksitin 23/02/2013 tarihinde ve 290,00- TL olduğunu, 23/12/2014 tarihine kadar 290,00- TL olarak devam ettiğini, kredi lehtarının 15/01/2015 tarihinde kalp krizi geçirerek vefat ettiğini, bu tarihe kadar 23 adet krediyi aylık 290,00-...
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacılar, murisi Fahrettin Akgül'ün Zitaat Bankası Tekkeköy Şubesinden kredi kullandığını ve kredi kapsamında davalı tarafından murise hayat sigortası yapıldığını, murisin13/12/2019 tarihinde ölümü nedeniyle kredi borcunun kendileri tarafından ödendiğini, davalının murisin "akciğer kanseri" olduğunu, bildirim ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğinden dolayı ödeme yapmadığını ileri sürerek hayat poliçesi kapsamında tazminat talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacıların müşterek çocuğu ...'in 05/07/2013 tarihinde vefat ettiğini, murisin 01/11/2012 tarihinde ... A.Ş.'den 70.000,00 TL tutarında kredi kullandığını, kredi çekilirken ... hayat emeklilik A.Ş. tarafından 01/11/2012 tarih ve ... poliçe nolu, ...başvuru numaralı ve vefatının 1. yılında 73.500,00 TL teminatlı uzun süreli kredi hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, bankanın hayat sigorta poliçesini kabul etmeyerek ... 9....
Dava, müteveffa sigortalı tarafından çekilen krediye bağlı olarak sigortalı ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen " Uzun Süreli Kredi Koruma Grup Hayat Sigortası Poliçesi" kapsamında poliçe teminatının tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacıların miras bırakanı T4'nun TEB Finansman A.Ş Bankasından 48 ay vade ile 33.164,61- TL bedelli araç kredisi çektiği, kredi ile bağlantılı T7 A.Ş nezdinde, 1 TEB 009 nolu Uzun Süreli Kredi Koruma Grup Hayat Sigortası Poliçesine istinaden katılım sertifikası düzenlendiği, 26/04/2017 başlangıç 26/04/2018 bitiş tarihli sigortanın vefat teminatının 33.164,61- TL olduğu, kredi kullandıran TEB Finansbank A.Ş'nin sigorta ettiren kredi kuruluşu, sigorta acentesi ve dain-i mürtehin olarak gösterildiği, murisin 22/11/2017 tarihinde vefat ettiği, başvuranın tazminat talebinin sigorta şirketinin savunmasında iddia ettiği şekilde, beyan yükümlülüğüne aykırılık iddiası ile 26/12/2017 tarihli cevabı yazı ile reddedildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, davacıların talebinin murisin Halk Bankasından kullandığı bireysel kredi için yapılan hayat sigortasından kaynaklanan vefat tazminatı olduğu, talebin tüketici işlemi mahiyetinde olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve görevli mahkemenin Antalya Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6502 sayılı Tüketici Yasasının yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden önce açılmış olup, bankadan alınan tüketici kredisi sebebiyle düzenlenen hayat sigorta poliçesi kapsamında tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile görevsizlik kararı verilmiştir....
