Davalı ile temlik eden banka arasında 27.02.2015 tarihli tüketici kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının 6.550 TL tutarında tüketici kredisi kullandığı, Medlife Emeklilik ve Hayat Sigorta A.Ş. tarafından 27.02.2005 tarihli 27.02.2016 bitiş tarihli “Ödemem güvende KMH hayat sigortası poliçesi“ 19.12.2013 başlangıç-19.12.2015 bitiş tarihli “uzun süreli aylık azalan teminatlı hayat sigortası poliçesi" 02.01.2014 başlangıç 02.01.2016 bitiş tarihli “uzun süreli sabit teminatlı hayat sigortası“ poliçelerine düzenlendiği, bu poliçelerden 02.01.2014 başlangıç tarihli “uzun süreli sabit teminatlı hayat sigortası“ poliçesinde hastalık sonucu sakatlığın teminat altına alındığı, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir hastalık sonucunda tam ve daimi olarak malik olması halinde sigorta poliçesinde belirtilen hastalık sonucu tam ve daimi malûliyet tazminatı tutarının ödeneceği belirtilmiş ise de, davalının hastalığının poliçede belirtilen özürlülük ölçütü sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık...
‘den kullanmış olduğu Tarımsal Kredi Sözleşmesine bağlı olarak düzenlenen Tarımsal Kredi Müşterileri Grup Hayat sözleşmesi ile yine kullanmış olduğu Tüketici Kredisine istinaden, müvekkil şirket ile dava dışı banka arasında imzalanan uzun süreli tüketici kredisi grup kredi hayat sözleşmeleri kapsamında sigortaya dahil edildiğini ve her iki sözleşme ile de teminat dışında kalan hallerin Hayat Sigortası Genel Şartlarında belirlenen haller olarak uygulanacağı kararlaştırıldığını ve sertifikalarda da sertifikanın Grup Hayat Sözleşmeleri ile Hayat Sigortası Genel Şartlarına tabi olduğu belirtildiğini, ayrıca Tarımsal Kredi Sözleşmelerine İlişkin Bilgi Formunun 12. maddesinde sözleşmenin sadece ölüm teminatını içerdiğini, sözleşmelerin risk primi içeren ve birikim primi içermeyen sözleşmeler olduğunu, ayrıca Tarımsal Kredi Sigorta Sertfikasında en az iki yıl aralıksız devam eden bir sigortada sigortalı intihar ya da intihara teşebbüs sonucunda öldüğü takdirde, sigortacı sigorta bedelinin tamamını...
DAVA : Borçtan Kurtulma Davası İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; davacıların murisinin davalı bankadan kullandığı krediye ilişkin borcun, murisin vefatının kredi için yaptırılan hayat sigorta poliçesi teminatı kapsamında kaldığı iddasıyla bu kredilere istinaden ödemek zorunda kaldıkları bedelin tahsili istemine ilişkindir. Kredi sözleşmesi nedeniyle hayat sigortası yapılmasında banka ile sigortalının kredi borcunun teminat altına alınması nedeniyle menfaatleri vardır. Bu nedenle her iki tarafın da hak ve menfaatlerinin gözetilip korunması esastır....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde; davalı vekilinin poliçenin ilk priminin ödenmediği ve geçersiz olduğunu ileri sürmüş ise de bu durumun gerçeğe aykırı olduğunu, mahkemenin yapmış olduğu incelemede 30.09.2014 tarihinde mütevaffının almış olduğu kredi için iş bu poliçenin düzenlediği ve kredi kullanımından itibaren 4 ay 19 gün sonra müteveffanın ani ölüm ile vefat ettiğini, ilk primin 30.09.2014 tarihinde 521,19 TL'sı olarak ödendiğinin açıkça görüldüğünü ve tespit edildiğini, ilk primin ödenmiş olması ile davalı sigortanın rizikoyu üstlenmiş olacağının açık olduğundan bahisle davalının maddi gerçeklere açık olarak aykırı istinaf talebinin esastan reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, Uzun Süreli Kredi Hayat Sigortası Katılım Sertifikası sözleşmesine dayalı sigorta tazminat istemine ilişkindir....
Dosya kapsamında mevcut ölüm belgesi, veraset ilamı, kredi sözleşmesi, hayat sigortası poliçesi, bilgilendirme ve başvuru formları ile tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına göre; sigortalı ...’nun taraflar arasında akdedilen 26/02/2018 başlangıç tarihli ve 1 (bir) yıl süreli “... ... Sigortası” kapsamında vefat riskine karşı ... nolu poliçe ile davalı sigorta şirketince sigortalanmış olduğu, 26/03/2018 tarihinde ise vefat ettiği anlaşılmaktadır. Eldeki davada; sigorta ettiren davacı şirket tarafından, hayat sigortası poliçesi kapsamında sigortalı ...’nun vefatı nedeniyle davalı sigorta şirketinden vefat tazminatı talep edilmektedir. Bir sigorta poliçesini yaptıran ile sigortalı kişi farklı kişiler olabileceği gibi, sigorta poliçesinin menfaattarı da ayrı bir kişi olabilir....
Dosya kapsamında mevcut ölüm belgesi, veraset ilamı, kredi sözleşmesi, hayat sigortası poliçesi, bilgilendirme ve başvuru formları ile tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına göre; sigortalı ...’nun taraflar arasında akdedilen 26/02/2018 başlangıç tarihli ve 1 (bir) yıl süreli “... ... Sigortası” kapsamında vefat riskine karşı ... nolu poliçe ile davalı sigorta şirketince sigortalanmış olduğu, 26/03/2018 tarihinde ise vefat ettiği anlaşılmaktadır. Eldeki davada; sigorta ettiren davacı şirket tarafından, hayat sigortası poliçesi kapsamında sigortalı ...’nun vefatı nedeniyle davalı sigorta şirketinden vefat tazminatı talep edilmektedir. Bir sigorta poliçesini yaptıran ile sigortalı kişi farklı kişiler olabileceği gibi, sigorta poliçesinin menfaattarı da ayrı bir kişi olabilir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, hayat sigorta poliçesi kapsamında tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı vekili, davacının muris babası Musa Yolcu'nun dava dışı bankanın Kars şubesinden 50.000,00 TL kredi çektiğini, davalı sigorta şirketinin ise dava dışı Musa Yolcu'ya Hayat Sigortası poliçesi düzenlediğini, Musa Yolcu'nun 18.04.2019 tarihinde vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin poliçe gereğince kredi borcunu ödemesi gerektiğini ve borcun davalı tarafından ödenmesinin tespitini istemiştir....
Hayat poliçesi kredi veren kuruluş tarafından verilen yetki ile kendi bünyesinde bulunan sigorta şirketine yaptırılabileceği gibi kredi kullanan tarafından bağımsız bir sigorta şirketine de yaptırılabilir. Poliçeyi kredi veren bankanın yapma zorunluluğu yoktur. Hayat poliçesi yapma sorumluluğu bu yönüyle kredi kullanana ait bulunmaktadır. Bireysel Kredilerle Bağlantılı Sigortalar Uygulama Esasları Yönetmeliği (RG. 13.3.2015) 12 nci maddesine göre, “Kredi bağlantılı sigortalarda, kredi vadesi boyunca, yenileme sorumluluğu kredi kullanana, sigorta sözleşmesinin yenilenmesine ilişkin bildirim yapma sorumluluğu ise kredi kuruluşuna aittir.” Aynı hüküm 17.1.2009 tarihli Yönetmeliğin 7 nci maddesinde de vardır. Somut olayda, kredi kullanma esnasında davalı banka tarafından hayat poliçesi yapılmamış, buna ilişkin herhangi bir prim alınmamış, muris kredi borcunu ödediği 6 yıl boyunca yapılandırmadan yararlandığı halde hayat poliçesini kontrol etmemiş, bu yönde talepte bulunmamıştır....
Mahkemece, bankanın aracılık etme ve en azından kredi kullanan müşterisine hayat sigortası konusunda yeterli bilgilendirmeyi yapma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek beyan formunu sigorta şirketine ulaştırmama eyleminin haksız fiil teşkil etmekte olduğu ve acentenin haksız fiilindeki kusur nedeniyle davalının sorumluluğunu kestiği, davalının hayat sigortası kapsamında teminat altına aldığı bedelin dava dışı Denizbank'a ödediğinin ve davalı tarafın sözleşme ile başkaca yükümlülük altına girmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içinde mevcut hesap dökümleri ve poliçeler kapsamına göre, davacılar murisinin dava dışı banka şubesinden 15.06.2010 tarihinde 5.000,00 TL tutarında kredi kullandığı, aynı tarihte 15.06.2010-2011 tarihlerini kapsayan 5.000,00 TL teminat bedelini kapsayan ve 41,87 TL prim tahsilatı yapılan ... numaralı hayat sigorta poliçesi yapıldığı; davacılar murisinin Denizbank A.Ş.-......
Emeklilik ve Hayat A.Ş tarafından poliçe ile hayat sigortası yaptırıldığını, murisin vefatı nedeniyle ilk üç taksitten sonrasının ödenmediğini, müvekkillerinin sigortadan yararlanma talebinde bulunmasına karşılık murislerinin hastalığını başvuru formunda beyan etmediği gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, aynı şekilde murislerine ait Finansbank'dan çekilmiş olan kredi nedeniyle Finans Emeklilik ve Hayat A.Ş tarafından ödeme yapıldığını, Avivasa Emeklilik ve Hayat A.Ş tarafından müvekkillerine ödeme yapılmadığını belirterek 16.800,00 TL bedelli vefat teminatının ihbar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirket ile müteveffa ... arasında 23.07.2012 başlangıç tarihli uzun süreli kredi hayat sigorta poliçesinin tanzim edildiğini,müteveffa ...'...
