Mahkemece davanın 6 aylık askı ilan süresi içinde açılmadığı, davacı tapuya dayanmadığı, kaldı ki; davanın 10 yıllık süre içinde de açılmadığı, ancak; bu hususların genel mahkemede değerlendirileceği gerekçeleri ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ve tescil davası niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın 6 aylık askı ilan süresi içinde açılmadığı, davacı tapuya dayanmadığı, kaldı ki; davanın 10 yıllık süre içinde de açılmadığı, ancak; bu hususların genel mahkemede değerlendirileceği gerekçeleri ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ve tescil davası niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın 6 aylık askı ilan süresi içinde açılmadığı, davacı tapuya dayanmadığı, kaldı ki; davanın 10 yıllık süre içinde de açılmadığı, ancak; bu hususların genel mahkemede değerlendirileceği gerekçeleri ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ve tescil davası niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın 6 aylık askı ilan süresi içinde açılmadığı, davacı tapuya dayanmadığı, kaldı ki; davanın 10 yıllık süre içinde de açılmadığı, ancak; bu hususların genel mahkemede değerlendirileceği gerekçeleri ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ve tescil davası niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın 6 aylık askı ilan süresi içinde açılmadığı, davacı tapuya dayanmadığı, kaldı ki; davanın 10 yıllık süre içinde de açılmadığı, ancak; bu hususların genel mahkemede değerlendirileceği gerekçeleri ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ve tescil davası niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın 6 aylık askı ilan süresi içinde açılmadığı, davacı tapuya dayanmadığı, kaldı ki; davanın 10 yıllık süre içinde de açılmadığı, ancak; bu hususların genel mahkemede değerlendirileceği gerekçeleri ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ve tescil davası niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın 6 aylık askı ilan süresi içinde açılmadığı, davacı tapuya dayanmadığı, kaldı ki; davanın 10 yıllık süre içinde de açılmadığı, ancak; bu hususların genel mahkemede değerlendirileceği gerekçeleri ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ve tescil davası niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk dairesi 2014/14705 karar sayılı ilamın gereği uygulama kadastrosuna itiraz davalarında mülkiyet ihtilaflarının gündeme getirilemeyeceği, mülkiyetin tespiti amacıyla yapılan tesis kadastrosunun 1974 yılında kesinleştiği, 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 26 (B) maddesince askı ilan süresinden sonra kesinleşen tutanaklara açılan davalarda görevli mahkeme genel yetkili Asliye Hukuk mahkemeleri olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 22/a Uygulama Kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Kadastro mahkemeleri, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 11/1. maddesi uyarınca yapılan 30 günlük askı ilan süresi içinde açılan davalara bakmakla görevlidirler. Askı ilan süresi içinde dava açılmayan kadastro tutanaklarına ilişkin tespitler kesinleşir ve kesinleşmiş tutanaklara karşı açılacak davalara bakma görevi genel hukuk mahkemelerine aittir. Kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur. Başka bir anlatımla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin 4. fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar....
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu bölüme ilişkin uygulama kadastrosu sırasında da tesis kadastrosunda oluşturulan sınırın esas alındığı, dolayısıyla tesis kadastrosu sınırı ile uygulama kadastrosu sınırlarının örtüştüğü, uygulama kadastrosuna yönelik çalışma usule uygun olduğu halde davalının komisyona yaptığı itiraz sonucunda komisyon kararı ile ilk yapılan 22/2-a uygulaması sonucu oluşturulan krokinin aksine dava konusu taşınmazlar arasındaki sınırın takeometrik ölçü değerlerine ve teknik belgelerine uygun olarak sınırlandırma ve ölçüsü gerekirken bunlara aykırı sınırlandırma tespiti yapıldığından komisyon kararının hatalı olduğu gerekçesiyle komisyon tutanaklarının iptaline, 422 ada 84 parselin (A) harfiyle gösterilen 2093,65 m2 lik kısmının bu parselden ifraz edilerek davacılara ait Geyikbayırı mahallesi 422 ada 83 parsele eklenmesine, uygulama kadastrosuna itirazen açılan davalarda ihtilaflı sınırın bulunduğu komşu parsel malikleri...
