Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu uyarlama isteminin reddine dair bozmaya uyularak kurulan hükümde kanuna aykırı cihet görülmediğinden hükümlü müdafiinin bir nedene dayanmayan vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu uyarlama isteminin reddine dair bozmaya uyularak kurulan hükümde kanuna aykırı cihet görülmediğinden hükümlü müdafiinin bir nedene dayanmayan vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca ve bozma kararına uyularak yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu 765 sayılı Türk Ceza Yasası ile yapılan uygulamanın lehe olduğu anlaşıldığından; uyarlama isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, resen temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

Ceza Dairesinin 17.04.1996 tarihli kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçu yönünden uyarlama talebinin reddine, tasarlayarak öldürme suçu yönünden uyarlamaya ilişkin hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiilerinin suç niteliğine, tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen de re'sen temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 27/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu uyarlama isteminin reddine dair verilen hükümde isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin usule, lehe hükümlerin uygulanmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 21/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. Karara Uygundur, Yazı İşleri Müdürü ......

HÜKÜM : 1- 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h, 62/1, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, 2- Hırsızlık suçu nedeniyle uyarlama yapılmasına yer olmadığına. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/7, 59, 31, 33 ve 491/ilk, 522, 59, 81.maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu nitelikli adam öldürme suçundan kurulan hüküm ile hırsızlık suçunda uyarlama yapılmasına yer olmadığına dair hükümde isabetsizlik görülmediğinden hükümlü müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 05/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Uyarlama talebinin reddine Taksirle öldürme suçundan hükümlü hakkındaki uyarlama talebinin reddine ilişkin karar hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre hükümlünün bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak; Uyarlama davasının reddine karar verilmekle birlikte 03.07.1995 tarihli kesinleşen hükümdeki ağır para cezasının adli para cezasına dönüştürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, “hükümlü hakkında...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümlü hakkında kurulan 08.04.2004 tarihli kararın, hükümlünün yüzüne karşı verilip 15.03.2004 tarihinde kesinleşmesinden sonra, mahkemece Cumhuriyet savcısının istemi üzerine yapılan uyarlama değerlendirilmesi sonunda, 08.06.2005 tarihinde dosya üzerinden 5237 sayılı TCK'nın lehe kabulü ile hüküm kurulmuş, bu kararda kanun yolu usule uygun olarak gösterilmiş ve hükümlüye 11.07.2005 tarihinde tebliğ edilerek temyiz edilmeden kesinleştikten sonra, mahkemece bu karar yok sayılarak Cumhuriyet savcısının istemiyle 30.01.2012 tarihinde yeniden uyarlama hükmü kurularak, bu karar hükümlüye tebliğ edilip hükümlü tarafından temyiz edilmekle dairemize gönderilmiş ise de, 08.06.2005 tarihli uyarlama kararı kesin olup kanun yararına bozma yoluyla bozulmadığı sürece temyizen incelenmesi mümkün olmadığı gibi, bu karardan sonra verilen 30.01.2012 tarihli kararın...

ya karşı yağma suçu: 5237 sayılı TCK sanık lehine hüküm getirmediğinden uyarlama yapılmasına yer olmadığına B-Hükümlü ...'nın A.... karşı yağma suçu: Zararın giderilmemesi nedeniyle uyarlama yapılmasına yer olmadığına C-Hükümlü ...'nın ...'a karşı hırsızlık suçu: Zararın giderilmemesi nedeniyle uyarlama yapılmasına yer olmadığına D-Hükümlü ...'nın N....'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaçakçılık HÜKÜM : Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 15/04/2013 gün ve 2013/52 ilamat nolu UYARLAMA TALEPLERİNİN REDDİNE, mahkememizin 2011/569 esas 2011/564 karar sayılı ilamının infazının devamının SAĞLANMASINA ve hükümlü ... hakkındaki mahkememizin 2011/569 esas 2011/564 karar sayılı ilamının İNFAZDA AYNEN GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULMASINA Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Uyarlama kararına konu olan mahkumiyet hükmünün, 5252 sayılı yasanın yürürlük tarihi olan 01.06.2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı 5275 sayılı CGÎK’nun 101/3.maddesi gereğince itiraz yolu açık olduğundan, sanığın 22.05.2013 tarihli dilekçesi hakkında itiraz merciince işin esasına ilişkin bir karar verilmek üzere dosyanın...