Ağır Ceza Mahkemesince kurulan 13.01.1995 tarih ve 1994/242 Esas - 1995/1 Karar sayılı hükmüne yönelik yapılan uyarlama talebi sonucunda; a) Maktule yönelik eylemi nedeniyle kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik uyarlama talebinin kabulüyle; TCK'nin 81/1, 29, 62 ve 53. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan uyarlama talebinin reddine dair kararı. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü hakkında, mahalli mahkemece uyarlama yargılaması sonucu verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükümlünün, kasten öldürme suçundan 765 sayılı TCK'nin 448, 51/1, 59. maddeleri uyarınca, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, 765 sayılı TCK'nin 59. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1....
Tekerrüre esas alınan ilamın elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmü olması karşısında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası ile getirilen düzenleme gereğince uyarlama yapılıp TCK.nın 58. maddesinin uygulanma olanağının tartışılması gerekmekte ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizcede benimsenen 13.12.2011 gün ve 2011/10-214 Esas, 2011/270 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; sanığın sabıkasında yer alan cezayı içeren mahkûmiyet hükmüne ilişkin, sonradan yürürlüğe giren yasa hükümleri uyarınca uyarlama yapılıp yapılmadığının araştırılması, uyarlama yapılmamışsa mahkemesince uyarlama yapılmasının sağlanması hususunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır....
Hükümlü ... hakkında; 765 sayılı TCK.nun 448/1, 51/1, 59/2, 81/1, 491/2, 59/2, 81/2. maddeleri gereğince kurulup kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi gereğince yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama yargılaması sonucunda bozmaya uyularak verilen kasten öldürme suçundan uyarlama isteminin kabulüne, hırsızlık suçu yönünden uyarlama isteminin reddine dair hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde...
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/10/2014 tarih ve 2014/481 Esas-2014/671 Karar sayılı uyarlama hükmüne yönelik temyiz incelemesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, hükümlü A.. G..'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan uyarlama hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın cezasının yeniden belirlenmesine dair hükümle sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17/05/2011 gün ve 2011/3-66-2011/96 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, 01/06/2005 tarihinden sonra kesinleşen hükümlerin, gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasına konu edilmeleri durumunda, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek kanun yolu 5275 sayılı Kanunun 101/3. madde-fıkrası uyarınca itiraz olup temyizi mümkün bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi gereğince bu karara yönelik temyiz talepleri itiraz mahiyetinde görülerek mahallinde merciince bir karar verilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun' un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
i haksız tahrik altında faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçundan mahkemenin 25/05/1995 tarih ve 1994/187 Esas- 1995/96 Karar sayılı ilamı ile tayin olunan 12 yıl 6 ay ağır hapis cezasına dair hükümlü hakkındaki uyarlama talebinin reddi ile 5252 sayılı Kanun'un 6/1 maddesi gereğince ağır hapis cezası hapis cezasına dönüştürülmek suretiyle aynen tatbik ve infazına. 2- 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkemenin 25/05/1995 tarih ve 1994/187 Esas- 1995/96 Karar sayılı ilamı ile hükümlü hakkında tayin olunan 10 ay hapis cezası ve 216.666 TL ağır para cezasına dair hükümlü hakkındaki uyarlama talebinin reddi ile aynen tatbik ve infazına....
a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uyarlama sonucu kurulan ve re'sen de temyize tabi olmayan mahkumiyet hükmüne yönelik herhangi bir temyiz başvurusunda bulunulmamış olması karşısında, bu suçtan kurulan hüküm temyiz incelemesi dışı bırakılmış; hükümlü hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan uyarlama sonucu kurulan hükme yönelik olarak temyiz incelemesi re'sen yapılmıştır. 2)Hükümlü ... hakkında, 765 sayılı TCK'nun 448, 59, 31 ve 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca duruşma açılarak kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olmakla, maktul ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Düşme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Kesinleşmiş hükümlerde uyarlama yargılamasında zamanaşımının söz konusu olmadığının itiraz merciince değerlendirileceği gözetilerek yapılan incelemede; Uyarlama kararına konu olan mahkumiyet hükmünün, 5252 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01/06/2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı 5275 sayılı CGİK'nun 101/3. maddesi gereğince itiraz yolu açık olduğundan, katılan ... vekilinin 04/05/2021 tarihli, Üst ve o yer Cumhuriyet Savcılarının 07/05/2021 ve 20/04/2021 tarihli dilekçeleri hakkında itiraz merciince işin esasına ilişkin bir karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na...
in atandığı, uyarlama sonucu verilen kararın adı geçen hükümlünün yokluğunda, savunmanının yüzüne karşı verildiği, savunmanca temyiz edilmediği, hükümlünün, atanan savunmanından habersiz olduğu, hükümlüye yapılan tebligatların iade edilmesinden sonra uyarlama kararının adı geçen hükümlünün savunmanına tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; 1- Hükümlüye tebligat kanunundaki usullere uygun biçimde, yasa yol ve yöntemini gösterir biçimde uyarlama kararının tebliği ile bu belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek, 2-Hükümlünün temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 21.01.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi....
