"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Uyarlama yapılmasına yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeden iade Ereğli(Konya) 1....
SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Uyarlama yargılaması talebinin kabulü Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01.06.2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen kanun değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanun’un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. ila 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek kanun yolunun ise 5275 sayılı Kanun’un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi olmadığından, CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Irza geçme HÜKÜM : Mahkumiyet, uyarlama yapılmasına yer olmadığına İlk derece mahkemesince uyarlama yapılmasına yer olmadığına dair verilen 08.07.2005 günlü ek karar eski hale getirme istemli temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Yokluğunda uyarlama yapılmasına yer olmadığına dair mahkemece verilen 08.07.2005 tarihli ek karar ile tebliğine dair eski hale getirme talebinde belirtilen hususlar dosya içeriğine göre yerinde görülmediğinden reddiyle, yapılan değerlendirmede mahkemece hükümlünün yokluğunda verilip, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ek kararı sonradan vekaletnameyle yetkili kılınan müdafinin 1412 sayılı CMUK’nın 310/1. maddesinde düzenlenip tebliğden işlemeye başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra sunduğu 18.11.2015 günlü dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Düşme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Uyarlama yargılamasının asıl dosya üzerinden değil, infaz dosyası üzerinden yürütülmesi, 2-Uyarlama yargılamasında aleyhte bozma yasağı ve kazanılmış hak ilkesinin geçerli olmaması ve 5252 sayılı Kanun’un 9. maddesinin 4. fıkrasındaki, “Kesin hükümle sonuçlanmış olan davalarda, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla ilgili olarak lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşımına ilişkin hükümler uygulanmaz” şeklindeki düzenleme nedeniyle lehe yasa uygulaması amacıyla yapılacak uyarlama yargılamasında dava zamanaşımına ilişkin kuralların uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1....
Bozmaya uyularak yapılan uyarlama yargılamasına, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; hükümlünün sübuta dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Uyarlama Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü ...'...
SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : TCK'nun sanık aleyhine olduğu anlaşıldığından uyarlama talebinin reddine, sanık hakkında Yargıtay 1. Ceza Dairesinin yazılı emir üzerine mahkememizin kararını bozarak vermiş olduğu 4 yıl 4 ay 24 gün hapis cezasının aynen infazına. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK'nun 456/2, 457/1, 51/1, 81. maddeleri gereğince Yargıtay 1. Ceza Dairesince yazılı emir yoluyla verilen ve kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan uyarlama talebinin reddine dair hükümde Kanuna aykırı cihet görülmediğinden hükümlünün zamanaşına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 24/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17/05/2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen Kanun değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanunun 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek kanun yolunun ise 5275 sayılı Kanunun 101/3. maddesi uyarınca itiraz kanun yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Ceza Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Uyarlama ile verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına uyulmaması üzerine 765 sayılı TCK'nın 404/2, 59, 40, 36, 647 Sayılı Kanunun 4, 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 25.10.2001 tarihli mahkumiyet hükmünün 02.11.2001 ve 5237 sayılı TCK gereği uyarlama yapılması talebinin reddine ilişkin olarak verilen 31.07.2006 tarihli kararın ise 13.09.2006 tarihinde kesinleşmesinden sonra, 13.09.2007 tarihinde uyarlama ile infaza yönelik olarak verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının gereklerine uygun davranılmaması üzerine verilen 20.10.2009 tarihli kararın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 101. maddesinin 3. fıkrası uyarınca itiraz yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık Nitelikli dolandırıcılık suçundan hükümlü hakkında talep edilen uyarlama yargılaması sonucunda verilen mahkumiyet hükmü, hükümlü tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında, 765 sayılı TCK'nun 504/3, 522. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 6. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı TCK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu kurulan uyarlama talebinin reddine ve önceki hükmün aynen infazına dair hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir....
