Ana taşınmaz birden fazla parsel üzerinde kurulu ise; Kat mülkiyeti kanununun uygulanması şartları; Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince "toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılması ve toplu yapı yönetim planının yapılması " gerekir. Bu şartlar oluşmadığı taktirde, genel hükümler uygulanır. Dava dışı site yönetiminin, yönetim işlemlerini yapmak üzere davacı şirkete yetki vermesi nedeniyle davacının site yönetimi adına işlemler yaptığı, site yönetiminin tacir sıfatının bulunmaması nedeniyle yaptığı işlerin ticari iş sayılamayacağı, taşınmazın birden fazla parselden oluşması ve toplu yapıya geçilmemesi nedeniyle de görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, bu nedenle İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği belirlenerek karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....

Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davaya konu sitede bulunan taşınmazların birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, toplu yapı yönetimine geçilmesi gerekirken Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz usûlüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununun uygulama alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır. Diğer taraftan, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde ise; bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığa sulh mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan sitede, site aidatının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, birden fazla parsel üzerine kurulan sitede toplu yapı yönetimine geçilmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kat mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davanın, üzerinde 12.11.2010 tarihinde kat mülkiyeti kurulmuş olan ve üç parsel üzerine kurulu sitede bağımsız bölüm maliki olan davalının , site aidatını ödemediği iddiasıyla hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 19.11.2011 tarihli toplu yapı temsilciler kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, 19.11.2011 tarihinde alınan toplu yapı temsilciler kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....

Dosya kapsamı uyarınca sitenin birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olduğunun anlaşıldığı ancak sitede 5711 sayılı Kanunla değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihinin belli olmadığı bu nedenle mahkemece öncelikle ilgili tapu müdürlüğünden 5711 sayılı Kanunla değişik Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığının sorularak, tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin celp edilmesi, söz konusu sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin tespit edilmesi durumunda uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev hususunun da genel hükümler uyarınca belirlenmesi, hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevinin asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevinin ise istisna olup, özel...

Şöyle ki; Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, sitenin 6516 ve 6517 parsel sayılı taşınmazlar üzerine kurulu olduğu, uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu sitede müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin olduğu ve davacının taşınmazların üst yönetimi olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davanın açılış tarihi itibarıyla davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66 ncı ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2018 NUMARASI : 2016/141 ESAS 2018/240 KARAR DAVA KONUSU : Toplu Yapıya Geçmemiş Sitede Genel Kurul Kararının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T4 kat maliki olduğunu, 1,5 sene önce ileride doğacak olumsuz etkilerden evinin zarar görmemesi için evinin yan tarafına istinat duvarı yapılması için yönetime başvurduğunu, yöneticinin 2014 yılı olağan kat malikleri toplantısında konuyu gündeme aldığını ve yapılan toplantıda karar defterinde belirtildiği üzere inşaat mühendisleri odasından konu ile ilgili rapor aldırılmasına karar verildiğini, mühendisler odası tarafından hazırlanan raporda istinat duvarı yapılmasının uygun görüldüğünü, tarafından istinat duvarının yapılması için site yöneticiliğine bir ihtarname gönderildiğini, 2015 yılı olağan genel kurulunda konunun gündeme alındığını ve kat maliklerine Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29.maddesinde belirtilen şartlara uygun olarak tebliğ...

Buna göre, davacı sitede dava tarihi itibarıyla toplu yapı yönetimine geçilmediği, yargılama sırasında 12/03/2018 tarihli yönetim planı değişikliği ile toplu yapı yönetimine geçildiği görülmekle toplu yapı yönetim planı hükümlerini uyuşmazlığa uygulama imkanı bulunmamakla birlikte, taraflar arasında sözleşme niteliğindeki ve borcun doğduğu tarihte geçerli olan... 2. Noterliğinin 23/08/1985 tarihli, 14958 yevmiye no’lu yönetim planı hükümlerinin tarafları bağladığı, hak ve borçların da buna göre belirlenmesi gerektiği halde mahkemece, yanılgılı gerekçe ile davalının arsa payı oranına göre ödemesi gereken aidat miktarı hesap edilerek bu doğrultuda hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....

Hukuk Dairesinin 10/05/2017 gün ve 2017/2115 Esas - 2017/4201 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra yargıtay ilamı doğrultusunda da tapu kaydı ve yönetim planı dikkate alındığında davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyet Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmakla bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil genel hükümlerin uygulanması gerektiği bu haliyle mahkememizin görevli olmadığı asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 2....