HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1359 KARAR NO : 2022/1052 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2019/1571 ESAS 2021/284 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Yalova İli Gaziosmanpaşa Mahallesi 759 Ada 11 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde Asude Vadi Sitesi toplu yapı kat malikleri olduğunu, toplu yapı T4 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 73.maddesine uygun davranmadıklarını, davalı geçici yönetim Toplu Yapı Temsilciler Kurulunun oluşturulması hususundaki görevlerini yerine getirmemekte olduğunu, geçici yönetiminin sitenin sevk ve idaresini gereği gibi yapamadığını, site aidatlarının düzenli ve eşit bir biçimde toplanmadığını, Asude Vadi Sitesi ünvanlı toplu yapıya ilişkin olağanüstü konut ve işyeri kat malikleri kurulu toplantılarının...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda, site yönetim kurulu ve site yöneticilerine karşı ancak, sözleşmeye (yönetim planına) taraf olanların husumet yöneltebileceği, davacının sitede kat maliki olmadığının, eşinin kat maliki olduğunun sabit olduğu gerekçesiyle, aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, toplu yapı olmayan dava konusu yerde usulüne uygun kurulmuş bir toplu yapı yönetiminden, kararlarından, bütçesinden söz edilmesinin mümkün olmadığını, davalı vekilinin kat malikleri kurulunu tevkilen temsil yetkisinin olmadığını, mahkemenin, davacının dava tarihinde 3H Blok yöneticisi ve temsilciler kurulu üyesi olduğunu göz ardı ederek yeterli inceleme yapmadan karar verdiğini belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, davaya konu sitede bulunan taşınmazların 63305 ada1 ve 63306 ada 2 parsel olmak üzere birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz usûlüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği, dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır....
Somut olayda, davaya konu sitede bulunan taşınmazların 63305 ada1 ve 63306 ada 2 parsel olmak üzere birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz usûlüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği, dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesince; dava tarihi itibariyle toplu yapıya geçilmediği ve genel görevli mahkemenin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yargılama sırasında toplu yapı yönetimine geçildiğinden uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından, davaya konu ... Sitesi İşletmesinin birden fazla parsel üzerine kurulu olduğu, dosyada bulunan yönetim planından 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümlerine uygun olarak toplu yapı yönetimine 09/10/2009 tarihinde geçilmiş olduğu, davanın ise 10/03/2009 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle toplu yapıya geçilmemiş olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre değil, genel hükümlere göre çözümü gerekmekte olup, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Ana taşınmaz birden fazla parsel üzerinde kurulu ise; Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması şartları; Kat Mülkiyeti Kanunun 66 ve 67. maddeleri gereğince "toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılması ve toplu yapı yönetim planının yapılması " gerekir. Bu şartlar oluşmadığı taktirde, genel hükümler uygulanır. Buna göre öncelikle dava konusu sitede hangi hükümlerin uygulanacağının tespiti gerekmektedir. Mahkemece bu yönde bir değerlendirme yapılmamıştır. Yerel mahkemece uyuşmazlık Kat Mülkiyet Kanunu hükümlerine göre çözülmeye çalışılmış ve bu kapsamda gecikme faizi uygulanmış ise de; bilindiği üzere, ayrı parseller üzerinde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre toplu yapı yönetimi kurulmamış ise, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanununa göre çözümlenemez. Taşınmazda Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre toplu yapıya geçildiğinin tespit edilmesi durumunda görevli mahkeme de Sulh Hukuk Mahkemesi olacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, iki ayrı parsel üzerinde kurulmuş sitede parsellerin her ikisi üzerindeki bağımsız bölümlere ait ortak gider ve aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Sitede toplu yapı yönetimi henüz kurulmamıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede 28.07.2013 tarihli olağan genel kurulda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 19.11.2015 tarih, 2015/13945 -2015/16880 E.K. sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra davaya konu yer birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 2....
Davalı yöneticiler sitede kat maliki ise kendilerine ait bağımsız bölümleri gösteren tapu kayıtları ile söz konusu sitede 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından, 2-Davaya konu sitede davalıların site, parsel ya da blok yöneticisi olup olmadıklarına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili yönetimden temin edilip dosya içerisine alınmasından, 3-Davacı ...'nın Av....'a, davalılardan ...'nın da Av....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde sitede köpek beslenmesinin engellenmesine karar verilmesi masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, davalıların dava konusu sitede kat maliki olduklarını, davacı ... tarafından alınan karara aykırı olarak sitede köpek beslediklerini beyan ederek, sitede köpek beslenmesinin engellenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
