"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede toplu yapı yönetiminin kuruluşu ile faaliyetlerinin hukuka aykırı olduğunun tesbiti ve istirdat istemine ilişkindir. Dosyanın tetkikinde dava konusu anataşınmazda resmen toplu yapı yönetimi kurulmadığı anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Söz konusu 18/07/2010 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile sitenin dernekleşme yoluna gittiği, bu durumun site sakinlerinin oy birliği ile alındığı, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunun uygulanamayacağı, dernek kurma faaliyeti engellenemeyeceği gibi Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmayan sitede; Kat Mülkiyeti Kanununca mahkemenin müdahalesini isteyen davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, karar iptali istemine ilişkindir. Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, 698 ada 12 ve 697 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kurulan sitede yönetici atanamadığını bildirerek uygun görülen kişilerin yönetici ve denetçi olarak atanmasını talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere ve beyana göre, yönetim planı da bulunmayan davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasasına eklenen 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, 08.02.2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların ve 2015 yılı işletme projesinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dosya kapsamından anataşınmazın tek parsel üzerine kurulu olup toplu yapı niteliği de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yönetim planında mevcut yönetim ile ilgili geçici maddelerin taşınmazda kat mülkiyeti kurulmadan önceki döneme ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Dava konusu anataşınmazda kat mülkiyetine geçilmiş olmakla, yönetim planında ki geçici yönetime ilişkin maddelerin toplu yapıya da geçilmediğinden uygulanabilirliği kalmamıştır. Bu nedenle kat maliklerinin Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında yönetici atanmasını talep etme, mevcut yönetimin kararlarının iptalini talep etme hakları vardır. Aksi düşünce bağımsız bölüm maliklerinin yasadan kaynaklanan haklarını kullanamaması durumunu yaratacaktır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.07.2017 tarihli ve 2017/384 E., 2017/579 K. sayılı kararı ile; dosyada güncel tapu kayıtlarının olduğu ve eski tapu kayıtlarının da yer aldığı ancak bununla yetinilmeyerek tapuya yeniden müzekkere yazıldığı, gelen yazı cevabı ve ekleri incelendiğinde 15.03.2012 tarihli toplu yapı yönetim planının birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan dava konusu taşınmazda 05.02.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararı uyarınca toplu yapı uygulamasına geçilerek tescil edilmiş olduğu, dava konusu olan sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunduğu, sitede 5711 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile KMK 'nin 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca toplu yapı yönetimine geçildiği, bu nedenle uyuşmazlığa KMK hükümlerinin uygulanacağı dolayısıyla görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle direnme ve davanın reddi kararı verilmiştir. Direnme Kararının Temyizi: 10....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının ve yönetim planının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Mamelek hukukundan doğan davalar dışındaki davalarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen ve konusu para ile ölçülemeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiş olan sitede, site ortak gider alacağı nedeniyle toplu yapı yönetimi tarafından blok yönetimi aleyhine yürütülen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu olup, 5711 sayılı Yasa gereği toplu yapı yönetimine geçilmemiş bulunan sitede toplu yapı yönetim planının iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı Yargıtay 3. Hukuk Dairesince onanmıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan 5711 Sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uyarınca toplu yapı yöntemine geçilmemiş olan sitede, site ortak gider alacağı nedeniyle toplu yapı yönetimi tarafından blok yönetimi aleyhine yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
