nun 35.maddesine göre tebligat yapılması gerekirken bilinmeyen adresteki muhtarlığa tebligat yapılmasının usulsüz olduğunu belirterek, usulsüz tebliğ nedeniyle ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 06/12/2021 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlunun usulsüz tebligat nedeniyle yaptığı şikayet başvurusunun süresinde olmadığını, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağının İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük süre içinde İcra Mahkemesine yapılmasının zorunlu olduğunu, davacı borçlunun, ödeme emri tebligatından 06/12/2021 tarihinde haberdar olduğunu açıkça kabul ve beyan etmesine rağmen işbu şikayetini 30/12/2021 tarihinde yaptığını belirterek süresinde yapılmayan şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/221 esas sayılı tahliye davasının tetkiki ve beklenmesi gerektiğini, süresi içerisinde borca itiraz ettiklerini gecikmiş itirazlarının haklı olduğunu, tebligatın başka bir adrese gönderilmesinin usulsüz olduğunu, delillerin toplanmadığını, pandemi sebebiyle kapalı bir restorana, faal olmayan bir yere giden tebligatın geçersiz olduğunu, İstanbuldaki kapalı bir şubeye tebligat yapıldığını, belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava dilekçesi içeriği incelendiğinde, davacı dilekçesinde iddiasını gecikmiş itiraz olarak nitelendirmiş ise de; içeriğinde, tebligatın şirketin merkez adresi yerine başka bir adrese yapıldığını belirterek tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürmüş, takibe muttali olduğu tarihi bildirmiş, ayrıca herhangi bir gecikmiş itiraz nedeni göstermemiş olduğundan başvuru bu hali ile usulsüz tebliğ şikayeti ve borca itiraz isteminden ibarettir....
Davacı-borçlu icra hukuk mahkemesine başvurusunda 09/07/2020 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü şikayetinde bulunduğu görülmektedir. Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nın 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetinin aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Somut olayda, icra takip dosyasında ödeme emrinin davacı-borçluya 09/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı-borçlunun icra müdürlüğüne sunmuş olduğu 17/07/2020 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı-borçlunun ödeme emrinde ve takipten en geç 17/07/2020 tarihinde haberdar olduğu kabulünün gerektiği, davacı-borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna yönelik 15/12/2020 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru İİK'nın 16/1 maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonradır....
İcra Müdürlüğünün 2021/6573 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte 89/3 haciz ihbarnamesinin müvekkiline tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, bu ihbarnamesi öğrenme tarihinin 20/09/2021 olarak kabulü gerektiğini, 89/3 haciz ihbarnamesinin şirket yetkilisinin adreste olup olmadığı, nereye gittiği tevsik edilmeden ve tebliğ almaya yetkili kişiler bakımından sıraya uyulmadan tebliğ edildiğini, bu tebliğ işleminin T.K'nun 12 ve 13. maddelerine uygun olmadığını, takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinin yetkili olmayan ve avukat sıfatı taşımayan kişi tarafından verilmiş olmakla, müvekkili şirketi bağlamadığını bildirerek, 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 20/09/2021 tarihi olarak tespitine karar verilmesini istemiştir....
İİK’nun 65. maddesine dayanan gecikmiş itirazda; tebligatın usulüne uygun olarak yapılmış olması, ancak, muhatabın bir engel nedeniyle süresinde itiraz edememiş olması halinde, gecikmiş itirazda bulunacak kişinin, mazeretini gösterir delillerle birlikte, esasla ilgili itirazlarını ve dayanaklarını, engelin kalktığı günden itibaren üç gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Maddeden de anlaşılacağı üzere gecikmiş itirazın ön koşulu, usulüne uygun bir tebligatın yapılmış olmasıdır. Somut olayda borçlu vekili ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürdüğüne göre, uyuşmazlığın İİK. nun 65. maddesinde yer alan gecikmiş itiraz kurallarına göre değil, 7201 Sayılı Kanun'un 32. maddesine göre çözümlenmesi gerekir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2020/454 ESAS 2020/523 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligata İlişkin Şİkayet ve Borca İtiraz KARAR : Mersin 1....
Somut olayda, borçluya örnek (7) nolu ödeme emrinin 17.09.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise 20.09.2013 tarihinde icra dosyasına itiraz dilekçesi sunduğu ve itiraz dilekçesinde ödeme emri tebliğ tarihini 17.09.2013 olarak belirttiği görülmektedir. Buna göre borçlunun 23.12.2013 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru, İİK'nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süreden sonra olup, mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, işin esasının incelenerek istemin reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, ret kararı sonucu itibariyle doğrudur. Bu durumda Dairemizce mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle onanması gerekirken, mahkeme gerekçesinin benimsenerek onanması doğru değil ise de, onama ilamı sonucu itibarı ile doğru olduğundan şikayetçinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ön inceleme tutanağında "davanın kambiyo senetlerine özgü takipte usulsüz tebligat, yetki, borca itiraz ve takipten önceki zamanaşımı itirazına ilişkin olduğu görüldü" yazılı olduğunu, oysa ki, davanın ön inceleme tutanağında yazılı olanların yanında "İİK nun 71....
Davacı/hissedar vekili istinaf dilekçesinde; satış ilanın usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle müvekkilinin ihaleye katılamadığını, müvekkilinin ihale tarihini 14/02/2021 tarihinde mahkeme kaleminden öğrendiğini, 18/02/2021 tarihinde de bizzat ihalenin feshi davasını açtığını, davanın satış ilanının usulsüz olarak tebliğ edildiği hususunun öğrenilmesinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde ikame edildiğini, mahkeme kararında satış ilanının müvekkilinin mernis adresine doğrudan TK'nın 21/2. maddesine göre usulsüz tebliğ edildiği tespitine yer verildikten sonra 09/01/2020 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen kıymet takdiri raporu ile müvekkilinin satıştan haberdar olduğu gerekçesi ile süreden red karar verildiğini, davanın süresi içerisinde açıldığını müvekkilinin ihaleden 14/02/2021 tarihinde haberdar olduğunu duruşmalarda beyan ettiğini, satış günün ise satış memurluğunca 23/12/2020 tarihli kararla belirlendiğini, dolayısıyla satış günü belirlenmeden 09/01/2020 tarihinde tebliğ edilen...
Haciz ihbarnamesine yönelik usulsüz tebliğ şikayetinin ESASTAN REDDİNE, 1.ve 2....
