WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/210 ESAS, 2020/468 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti, Emekli Maaşına Konulan Haczin Kaldırılması KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle, İzmir 25....

Mahkemece; Davacının; usulsüz tebligat şikayetinin reddine, gecikmiş itirazının reddine, borca itirazının reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....

Borçlu vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, Borçlu Belediye vekili uygulanan tüm haciz işlemlerinin usulsüz ve açıkça yasaya aykırı olduğunu bildirerek hacizlerin kaldırılmasını istediğinden, haczedilmezlik şikayeti yönünden de işin esası incelenerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 20.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Uyuşmazlık, ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayeti ile ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. A-DAVACININ ÖDEME EMRİNİN USULSÜZ TEBLİĞ ŞİKAYETİ YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEMEDE; 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesinin 1. fıkrasına göre; tebligat, muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. 6099 Sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır....

    Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğünün hükümlerine uyulmaksızın yapılan bir tebliğ işlemi usulsüz olmakla birlikte böyle bir tebligat mutlaka geçersiz sayılmaz. Tebligat usulsüz olsa bile, muhatap usulsüz tebliği öğrenmişse tebligat geçerli sayılır ve muhatabın öğrendiğini bildirdiği tarih tebliğ tarihi kabul edilir (Tebligat K.m.32). Muhatabın öğrenme tarihi olarak bildirdiği tarihin aksi ancak yazılı bir belge ile kanıtlanabilir. Beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanı ile ispat edilemez....

    İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafın talebi üzerine, şikayetçi aleyhine 89/1 ve 2 haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, itiraz edilmemesi üzerine, 89/3 haciz ihbarnamesinin 05.01.2015 tarihinde şikayetçiye tebliğ edildiği, şikayetçinin usulsüz tebligat şikayeti üzerine tebliğ tarihinin 02.04.2015 olarak düzeltildiği, akabinde şikayetçinin 06.04.2015 tarihinde menfi tespit davası açtığı ve durumu icra müdürlüğüne bildirerek takibin durdurulması ile hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, müdürlükçe talebin kabul edildiği anlaşılmaktadır. Menfi tespit davasının 04.11.2015 tarihli ön inceleme duruşmasında İİK. 72/2 maddesi koşulları dışında kaldığı anlaşılan icranın durdurulması talebinin reddine...’ kararı verildiği gerekçesiyle alacaklılar vekilinin talebiyle şikayetçi şirket aleyhine hacizler konulmuştur. Şikayetçi şirketin itirazı ise; icra müdürlüğü tarafından ‘... 6....

      İcra Müdürlüğünün 2019/13137 E sayılı dosyasından gönderilen 1. haciz ihbarnamesinin ve diğer tebligatların öğrenme tarihi olan 18.08.2020 olarak düzeltilmesine, varsa usulsüz tebliğe dayalı olarak konulan hacizlerin kaldırılmasına, şikayetçilerden T1 ve T3 yönünden usulsüz tebligat şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Tashih Kararı: Hüküm fıkrasının 2.bendinin HMK'nun 305/a maddesi gereğince, "Mersin 7. İcra Müdürlüğünün 2019/13137 E ve Mersin 7. İcra Müdürlüğünün 2019/13136 E sayılı dosyasından gönderilen 1. haciz ihbarnamesinin ve diğer tebligatların öğrenme tarihi olan 18.08.2020 olarak düzeltilmesine, varsa usulsüz tebliğe dayalı olarak konulan hacizlerin kaldırılmasına" olarak düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....

      Dava, usulsüz tebliğe dayalı tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve düzeltilen tebliğ tarihine göre takip kesinleşmeden uygulanan hacizlerin kaldırılmasına yönelik olup davacı vekili istinaf dilekçesinde usulsüz tebliğ şikayeti ve hacizlerin kaldırılmasına yönelik verilen kararın esasına dair istinaf talebinde bulunmamış, davacının yabancı olması nedeniyle kendisinden teminat alınmaksızın davanın karara bağlanmış olduğunu ileri sürerek bu hususu istinaf sebebi yapmıştır....

      Mahkemece, usulsüz tebligat şikayeti yönünden borçlunun iddiası doğrultusunda araştırma yapılarak tebligatın usulsüz olduğunun belirlenmesi halinde, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince şikayetçiden takibi öğrenme tarihi sorularak, usulsüz tebligat şikayetinin İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca (7) günlük süre içinde yapıldığının tespiti halinde tebligat tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine, öğrenme tarihine göre itirazın süresinde yapıldığı sonucuna varılırsa borçlunun itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....

        Sayılı dosyasında borçlu müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ve takipten 11/12/2013 tarihinde haberdar olunduğunu, 12/12/2013 tarihinde borca itiraz edildiğini, Didim İcra Hukuk Mahkemesinde de 2018/157 Esas sayılı dosya ile usulsüz tebligat şikayetinde bulunulduğunu, mahkemece şikayet kabul edilerek öğrenme tarihi olan 11/12/2013 tarihinin ödeme emri tebliğ tarihi olarak kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu durumda takibe yasal sürede itiraz edildiği dikkate alındığında 19/12/2013 tarihinde konulan hacizlerin kaldırılması gerektiğini, müdürlükten bu yönde talepte bulunulmasına rağmen talebin reddedildiğini beyanla, 23/01/2019 tarihinde verilen hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair kararın iptali ile usul ve yasaya aykırı hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

        UYAP Entegrasyonu