GEREKÇE: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atmaya ilişkin ilamın infazında takibin durması gerektiğinden haciz konulamayacağı ve konulan hacizlerin kaldırılmasına ilişkin şikayettir. Mersin 2. İcra Dairesinin 2015/16782 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklılar T4 T7 T8 T5 T6 T3 tarafından borçlu T1 hakkında 08/12/2015 tarihinde ilamların icrası yoluyla 80.085,48 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, 21/09/2020 tarihinde alacaklı vekilinin talebi üzerine aynı gün borçlunun taşınmazlarına ve araçlarına haciz konulduğu, bu hacizlerin kaldırılması talebiyle 21/01/2021 tarihinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Kural olarak, dosya borcunun ihtirazi kayıt konulmaksızın ödenmesi halinde haczin kaldırılması gerekeceğinden haczedilmezlik şikayeti konusuz kalır. Ancak ödeme şikayete konu hacizler nedeniyle dosyaya gelen para ile yapılmış ise borçlunun haczedilmezlik şikayeti incelenip sonuçlandırılmalıdır....
Mevkii, 412 Ada, 7 parsel sayılı taşınmaz B Blokta yer alan 13 adet bağımsız bölüme 19.08.2020 tarihinde haciz konulduğunu, 1 yıllık satış isteme süresi içerisinde satış avansı yatırarak satış talebinde bulunduğunu, icra müdürlüğünün 10.06.2021 tarihli kararı ile satış talebinin kabul edildiğini, hacizlerin kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararı veya alacaklı olarak kendisinin talebi bulunmadan icra müdürlüğünce 3. kişilerin talebi üzerine taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin usulsüz olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılarak şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C....
Yönetmeliğinin 35/4, 35/1- e, 30, 31, 35/1- f, 35/1- ğ maddelerine uymadığını, Ayşe Küpeli isimli komşunun bulunmadığını belirterek usulsüz olarak yapılan ödeme emri tebligatının iptaline ve tebligatın 26/07/2019 tarihinde yapılmış olduğunun kabulüne, usulsüz tebligat neticesinde kesinleşen takip uyarınca yapılan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Dairesi'nin 2019/6705 Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından başlatılan takip uyarınca vekil edene gönderilen ödeme emrinin Tebligat Kanunu'nda yer alan tebliğ usullerine uygun olmadığını, usulsüz tebligat sebebiyle ödeme emrinin iptali gerektiğini, tebligat parçası incelendiğinde üzerine işlemi yapan memur tarafından "Adres kapalı. Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre işlem yapılarak mahalle muhtarına tebliğ edildi. 2.nolu haber kağıdı düzenlenip muhattabın kapısına yapıştırıldı....
Sayılı dosyasından yapılan tebliğ işleminine ilişkin memur muamelesini şikayet(usulsüz tebligat şikayeti) niteliğindedir. Adana 5.icra müdürlüğünün 2020/8869 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı şirket vekili tarafından davacı borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin borçlunun Karslılar mah. Yse cad....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflarına tebligat dahi yapılmadığını, taraflarına tebligat yapılmadan dosyanın içeriğinden haberdar olduğu sonucu çıkarılmasının yanlış olduğunu, takip talebinde tahliyenin istenmediğini, istenmeyen tahliyeye karşılık ödeme emri örnek 13 olarak düzenlenip gönderildiğini, bu örnek 13 tahliye takibine istinaden de tahliye davası açıldığını, açılan bu davada da tahliye talep edildiğinin yazılarak incelenmeden kabul edildiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, icra takip dosyasında davacı hakkında düzenlenen ödeme emrinin iptali ile hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Bakırköy 12....
İCRA HUKUK) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2021/15 2021/133 DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti, Yetkiye, İmzaya, Borca İtiraz KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2019/409 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emirlerinin İsa Bilecik isimli bir şahsa tebliğ edildiğini, tebligatın yapıldığı İsa Bilecik isimli şahsı müvekkilinin tanımadığını, müvekkilinin adına kayıtlı işyerini 31 Aralık 2018 tarihinde kapattığını, bu durumun icra dosyasında yapılan Bağkur kaydı sonucunda açıkça görüleceğini, iş yerini kapattıktan sonra müvekkillinin yanında birinin çalışmasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin yanında çalışmayan ve tanımadığı bir şahıs tarafından alınan tebligatın usulüne uygun olmadığını, usulsüz tebligat uyarınca üzerine...
Vekille takip edilen işlerde tebliğ usulsüzlüğünden ziyade tebliğ yokluğu, eksikliği sözkonusu olup vekile tebligat yapılmadıkça takip kesinleşmeyeceği gibi takibin kesinleşmesi koşuluna bağlı olarak borçlunun malvarlığına haciz konulamaz. Diğer taraftan TK'nın 32. maddesinin uygulanabilmesi için vekile usulsüz de olsa yapılmış bir tebliğin bulunması gerekir. Somut olayda takip dosyasında vekile tebligat çıkarılmadığından TK'nın 32. maddesi uygulanamayacağı gibi istemin İİK'nın 16/1. maddesi uygulanmak suretiyle süre yönünden reddi cihetine de gidilemez. O halde, ilk derece mahkemesince borçlunun şikayeti üzerine ilk derece mahkemesince vekile tebliğ eksikliğinin giderilmesine ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi isabetlidir. Açıklanan nedenlerle, davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1. bendi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece; Davacının usulsüz tebliğ şikayetinin reddine, davacının diğer itirazlarının takibin türü itibariyle usulsüz tebliğ şikayeti reddedildiğinden mükerrerlik ve faize itirazları konusunda karar verilmesine yer olmadığına, şeklinde karar verildiği görülmüştür. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin cezaevinde olduğu bir tarihte henüz kendisine vasi ataması yapılmadan ve aynı adreste dahi yaşamayan üvey annesine yapılan tebligatın geçerli olduğuna ve tebliğin geçerli olduğu vurgulanarak davanın reddine karar verildiğini, mahkemece konunun esasından uzaklaşılarak üvey anneye tebligat yapılabilmesi konusu ile sınırlı bir yaklaşımla hüküm kurulduğunu, müvekkilinin karşılıksız çek tanzim etmekten cezalandırıldığını ve söz konusu hükmün 21/04/2022 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin cezaevine teslim olduktan sonra vasi talebi üzerine Kayseri 5....
Davacı taraf tebligatın usulsüz olduğundan bahisle 02/04/2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiş, mahkemece usulsüz tebliğ şikayeti kabul edilmiş, alacaklı tarafından karara karşı istinaf kanun yoluna müracaat edilmiştir. İcra dosyasında davacı-borçlu adına çıkartılan tebliğ parçasında "muhatap tevziat saatlerinde işte olduğundan .... Evrak mahalle muhtarlığına bırakıldı, komşusu imzadan imtina, güvenlik bay'a haber bırakıldı " şerhi bulunmaktadır. T.K'nun 21/1 ve yönetmeliğin 30 ve 35.maddeleri gözetildiğinde muhatabın işte olduğunu beyan eden komşunun isim ve imzasının alınmadığı, haber verilen güvenlik görevlisinin kimlik bilgilerinin de tam olarak belirtilmediği, bu hali ile yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, mahkemece davacının usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne yönelik vermiş olduğu karar usul ve yasaya uygun olduğundan esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
