İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel haciz yolu ile ilamsız takipte usulsüz tebligat şikayeti ve borca itirazdan dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, şikayete konu ödeme emrinin tebliğ tarihinin 09.11.2019 olarak düzeltilmesine, davacı vekilinin icra takibinin durdurulması yönündeki talebi ile ilgili olarak, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 09.11.2019 tarihi olarak düzeltilmesi esas alınarak icra müdürlüğünce değerlendirilmesi gerektiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerleşik Yargıtay içtihatlarında, daha önce konulmuş bulunan hacizlerin ancak usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra kaldırılabileceğinin belirtildiğini, (12. H.D. 11/03/2014 T. E:4357, K:6802) bu itibarla; usulsüz tebligatla ilgili görülen Sakarya 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/191 esas 2019/317 karar sayılı ilamıyla tebligatın usulüne uygun olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ancak Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 2020/286 esas 2020/382 sayılı kararıyla tebligatın usulsüz olduğuna karar verilmişse de belirtilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının halihazırda temyiz incelemesinde olup, henüz kesinleşmediğini, yine davacı(borçlu) şirket tarafından, iş bu dava konusu icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılması için Sakarya 1....

İcra Müdürlüğünün 2019/30729 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takipte gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usul ve yasaya aykırı olarak tebliğ edildiğini, müvekkilinin icra takibinden haricen 04/01/2020 tarihinde muttali olduğunu, usulsüz tebligat neticesinde kesinleştirilen takipte müvekkiline yönelik konulan tüm hacizlerin kaldırılması gerektiğini belirterek itirazlarının kabulüne karar verilmesini ve ödeme emrinin öğrenilme tarihinin 04/01/2020 tarihi olarak düzeltilmesini ve hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "Her ne kadar davalı alacaklı şikayetçi borçlu hakkında B.çekmece 3icra müdürlüğünün 2020/6404 E sayılı dosyasında yaptığı ilamsız takibinde şikayetçinin adresini bildirmeyip ilamsız takibe sadece TC kimlik numarasını yazdığı bu doğrultuda Türkiye de ki yerleşim yeri adresine gönderilen tebligatın yurt dışında olduğu dönüş tarihinin belli olmadığından bahisle TK 21/2 mad gereği tebligat yapıldığı ancak Tk 21/2 mad gereği çıkartılan tebligata '' mernis adresi '' şerhi verilmiş ise de '' adresin muhatabın adres kayıt sisteminde ki yerleşim yeri adresi '' olduğu belirtilerek bu adrese tebligat yapılacağına dair meşruhat bulunmadığından ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu gibi TK 21/2 mad gereği yapılan tebligatlarda da tebligat yönetmeliğinin 79.maddesi gereği açık mavi renkli zarf ile yapılması gerektiği buna da uyulmadığı için bu yüzden de tebligatın usulsüz olduğu gibi ayrıca şikayetçi borçlunun ilk tebligatının yurt dışına...

Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından şirket adresindeki değişiklik mersis sitemine bildirilmemiş iken davacının uyap sisteminde kayıtlı olan mersis adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğu yönünde verilen karar hukuka aykırı olduğunu, mahkemece tebligatın usulsüz olduğu gerekçesi ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş ise de tebligat tarihi ile ilgili hüküm kurulmadığını, mahkemece şikayet eden lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir. Uyuşmazlık; icra emrinin usulsüz tebliğine binaen kesinleşen icra takibi sebebiyle hacizlerin kaldırılması talebine ilişkin şikayet niteliğindedir. Takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu hakkında İstanbul Anadolu 14....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından 2 adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesini ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin 07.03.2016 tarihi olarak tespitine, hacizlerin kaldırılması talebinin ise reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

Borçlunun usulsüz tebligat şikayeti üzerine takibin durdurulması ve hacizlerin bu karar üzerine kaldırılması, İİK'nun 361. maddesi koşullarının oluştuğunun kabulü için yeterli değildir. Bu nedenle borçlu ancak genel mahkemede açacağı istirdat davası sonucuna göre ödediği parayı geri alabilir. Öte yandan, usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi’nin 09.05.2018 tarih ve 2018/585 E. - 2018/1158 K. sayılı ilamı ile ortadan kaldırılarak şikayetin reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmemesi üzerine 15.06.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. O halde, ilk derece mahkemesinin şikayetin reddine ilişkin kararı yerinde olup Bölge Adliye Mahkemesince borçlunun istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesinin ......

No:20 Merkez/ ERZİNCAN" adresinin gösterildiğini, bu adreste bulunan başka bir şahsa tebliğ esnasında muhatabın çarşıya gittiği beyanı geçilerek tebligat yapıldığını, müvekkilinin tek adresinin yurt dışı adresi olan "Ahosnstr 34 XX 814 Münchenstein İSVİÇRE" adresi olduğunu, müvekkilinin ikamet etmediği ve hiç oturmadığı bu adrese yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, tebligatı alan kişinin de müvekkili adına tebligatı almaya yetkili kişi olmadığını, açıklanan nedenlerle Erzincan İcra Müdürlüğü'nün 2017/1443 Esas sayılı dosyasında 10.12.2019 tarihli usulsüz tebligat ve borca itirazlarının kabulü ile usulsüz tebligat ve borca itiraz taleplerinin kabulü ile taleplerinin reddine dair 10.12.2019 icra memur işleminin ortadan kaldırılmasına, 13.02.2017 tarihli usulsüz tebligatın iptali ile usulsüz tebligatı öğrendikleri tarih olan 10.12.2019 tarihinin ödeme emri tebliğ tarihi sayılmasına ve bu nedenle süresinde yapmış oldukları itirazın kabulü ile takibin durdurulması ve tüm hacizlerin kaldırılmasına...

Davalı vekili katılma yolu ile istinaf dilekçesinde özetle; davanın süre yönünden reddi gerektiğini, usulsüz tebligat iddiasının da haksız olduğunu, tebligatın usulüne uygun olduğunu, davacının icra dosyasında tebligat tarihini kabul ettiğini, usulsüz tebligat iddiasında da bulunmadığını belirterek, davanın kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ilamsız icra takibinde usulsüz tebliğ şikayeti, ödeme emrine itiraz ve dayanak belge şikayetine ilişkindir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanunun 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler, herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebliğ orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır....

NO:88/13 ... ... adresinde Tebligat Kanununun 35.maddesine göre 08.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrinin Tebligat Kanunu 35. Maddeye göre tebliğ edildiği tarihte ticaret sicil adresinin tebligat mazbatasında yazılı olan adres olmadığını, ticaret sicil kayıtlarındaki adresinin ... mah. ... Sok. No: 18/1 .../... olduğunu, T.K 35. Maddeye göre ödeme emrinin eski adrese yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tebligatın öncelikle müvekkilin yeni adresi olan ticaret sicil kayıtlarındaki ... mah. ... sok. No: 18/1 .../... adresine normal tebligat yapılması, şayet adreste yoksa bu defa Tebligat Kanunu 35. maddeye göre yapılması gerektiğini, tebliğ tarihinin müvekkilinin icra takibini öğrenme tarihi olan 19.02.2021 tarihi olarak düzeltilmesini, alacaklı tarafa bir borcunun bulunmadığını, süresinde ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, hacizlerin kaldırılmasını, talep etmiştir. II....