nın 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin şikayet ve haciz ihbarnamelerine yapılan itirazın ve haczin kaldırılması talebinin İcra Müdürlüğünce reddine yönelik memur işleminin şikayetine ilişkindir. Mersin 4....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...’ın ... 8....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerekçeli karar incelendiğinde de görüleceği üzere davacılara gönderilen üçüncü haciz ihbarnamelerinin usule aykırı olduğunu, bu gerekçenin davacıların Anayasal haklarına aykırı bir gerekçe olduğunu, zira üçüncü haciz ihbarnamelerinde menfi tespit davası dava açma süresi belirtilmediğinden davacıların dava açma süresini kaçırdığını ve haciz tehdidiyle karşı karşıya kaldıklarını, yine bu doğrultuda 2. haciz ihbarnamelerinin de kanuna ve yönetmeliğe aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK' nın 16. maddesi uyarınca İİK'nın 89/2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin usulüne usul ve yasaya uygun olmaması nedeniyle iptali şikayetidir. Torbalı İcra Müdürlüğünün 2021/252 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Süer Ziraat Hayv... Ltd....
İcra Dairesi'nin 2021/4020 esas sayılı dosyasında başlatılan takipte kendisine haciz ihbarnameleri gönderildiğini 23/11/2021 tarihinde öğrendiğini, borçlulara borcu olmadığından haciz ihbarnamelerinin tümüne itiraz ettiğini, bu konuda icra müdürlüğüne ayrıca dilekçe verdiğini, 1.haciz ihbarnamesinin 12/06/2021 tarihinde eşi Sabire Kuran'a tebliğ edildiğini, İstanbul'a geldiğinde itiraz süresini geçirdiğini, ancak 2 ve 3. haciz ihbarnamelerinin gelmesini beklerken kendisine 2 ve 3. haciz ihbarnameleri tebliğ edilmeden mal varlığına haciz konulduğunu 23/11/2021 tarihinde öğrendiğini, tebligatların muhtarlığa yapıldığını öğrendiğini, tebligat mazbatalarını incelediğinde tebligatların usulsüz olduğunu, mazbatada belirtilen şekilde komşusu olmadığını tespit ettiğini, evin kapısına ihbar kağıdı bırakılmadığını, yine tebligatın neden yapılamadığı, muhtara bırakılmak zorunda kalındığının açıklanmadığını belirterek 2 ve 3. haciz ihbarnameleri tebligatlarının usulsüz olması sebebiyle iptaline, 23...
taleple bağlılık ilkesi gereğince alacaklı vekilinin taleplerine aykırı olarak işlem yaparak birinci haciz ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin tebliğ işlemleri usulsüz olup, birinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin tebliğleri geçersiz olduğunu, İkinci haciz ihbarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeni ile üçüncü haciz ihbarnamesi de geçersiz olduğundan, müvekkillerinin dosyaya borçlu kayıtlarının yapılmasının koşullarının oluşmadığını, bu nedenle müvekkillerin borçlu kayıtları silinerek, müvekkiller aleyhine yapılan hacizlerin kaldırılması gerektiğini, usule aykırı haciz ihbarnamelerine dayalı olarak müvekkillerinin her türlü mal varlığına konan hacizler sebebiyle davacıların borçlu olmadıkları meblağı ödeme durumu ile karşıya karşıya kaldıklarını, usulsüz tebligatlar nedeni dosyadaki borçlu kayıtlarının silinmesine ve hacizlerin kaldırılmasına yönelik taleplerinin reddine ilişkin Fatsa İcra Müdürlüğü'nün 17.11.2021 tarihli kararının iptaline, usulüne uygun olmayan bu işlem sebebiyle...
Şti'den olan alacağını tahsil için giriştiği takip dosyasında davacıya İİK'nın 89. maddesi uyarınca 1., 2. ve 3. haciz ihbarnameleri gönderildiğini, haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edilmemesi sebebiyle süresinden sonra öğrenildiğini ve bu sebeple İcra Hukuk Mahkemesi'nde gecikmiş itiraz yolu ile davacının itirazda bulunduğunu kaldı ki dava dışı şirketin davacıdan herhangi bir alacağının bulunmadığını ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacının süresinde itirazda bulunmadını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller uyarınca, davacının davaya konu haciz ihbarnamelerinin usulsüz şekilde tebliğ edildiği iddasıyla ... 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu kooperatifin borcu için kooperatif ortaklarına İİK.nun 89/1. maddesinde öngörülen haciz ihbarnamelerinin gönderildiği ileri sürülerek, borçlu kooperatif tarafından, ortakları olan kişilere gönderilen haciz ihbarnamelerinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca kural olarak, kooperatif alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeniyle ve ortağın kooperatifle olan ilişkileri bakımından kooperatife...
İcra Dairesinin 2019/9053 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde alacaklısının Türkiye İş Bankası A.Ş.borçlusunun ise Veysi Ertaş olduğunu, dosya borçlusu ile müvekkilinin herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili adına gönderilen 89/1,89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, tebligatların müvekkiline ulaşmadığını, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, borçlunun müvekkilinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, müvekkilinin gönderilen haciz ihbarnamesinden haberdar olmadığı için süresinde itiraz edemediğini, 89/1 haciz ihbarnamesinden sonra gönderilmiş olan 89/2 ve 89/3 ihbarnamelerinin de doğrudan müvekkilinin mernis adresine şerh düşülerek tebliğ edildiğini, 1....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24.12.2015 tarih ve 2015/450 Esas, 2015/705 Karar sayılı ilamı ile her 3 haciz ihbarnamesinin de tebliğ tarihinin 07.7.2015 olarak düzeltilmiş olduğu, herhangi bir haciz ihbarnamesinin iptal edilmediği görülmekle birlikte kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği ve Dairemizin 2016/13611 Esas sayılı dosyasında inceleme aşamasında olup henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece, üçüncü kişinin usulsüz tebligat ile ilgili şikayetinin sonucu, alacaklının icra müdürlüğü işlemine ilişkin şikayetinin de sonucunu etkileyeceğinden, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24.12.2015 tarih ve 2015/450 Esas, 2015/705 Karar sayılı dosyasının bekletici mesele sayılması ve kesinleştikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/142 ESAS - 2021/594 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/3. kişi vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında başlatılan takipte müvekkiline gönderilen İİK 89/1, 89/2 ve 89/3. haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğini, ilk gönderilen tebligatın usulsüz iade edildiğini, tebliğ zarfının usulsüz olduğunu, bu nedenle daha sonra TK'nın 21/2. maddesine göre yapılan tebliğlerin de usulsüz olduğunu belirterek 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 23/02/2021 olarak düzeltilmesine, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
