İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/187 ESAS 2021/134 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Haczin Kaldırılması) KARAR : Adana 2....
"İçtihat Metni"Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Çanakkale İş Mahkemesi TARİHİ : 23/01/2015 NUMARASI : 2014/548-2015/30 Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaliyle maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, Kurumun 2002/859 sayılı icra takip dosyasının davacı açısından iptali ile Kurumun 16.05.2013 tarih ve 8367670 sayılı yazısı ile davacının maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2015/29842 esas sayılı dosyası ile 05/08/2015 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davacının 11/11/2015 tarihli haciz işlemi sırasında haciz baskısıyla emekli maaşına haczi kabul etmek zorunda kaldığını, davacının ekonomik olarak zor durumda olduğunu ve maaşının yetmediğini, haciz anında verilen muvafakatın geçerli olmadığını, davacının mal beyanı dilekçesi ile maaşına haciz konulmasına muvafakat etmediğini, bu yüzden haciz sırasındaki muvafaktının geçerli olmadığını, takipte faiz oranının fahiş olduğunu, işleyecek faize itiraz edilmese bile takipten sonra işleyecek faiz oranının hesabında TBK'nın 120.maddesinin uygulanması gerektiğini belirterek davacının maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, faiz ve faiz oranına itirazlarının kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Eldeki davada, davacının talebi maaşına konulan haczin kaldırılması istemine yönelik olup, mahkemece davacının talebine uygun ve kurumca infazı mümkün şekilde bir karar verilmesi gerekirken, “davacı adına yapılan haciz işlemleri ve sair tüm işlemin iptaline”, şeklinde hüküm kurulması ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. Maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
İcra Müdürlüğünün 2018/1450 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin borçlunun emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat vermesi kesinleşerek muvafakat ettiği ölçüde maaşından kesilerek müvekkiline ödendiğini, borçlu vekilinin muvafakatin geçersiz olduğu iddiası ile emekli maaşındaki haczin kaldırılması yönündeki iddiasının İzmir 4....
haczin kaldırılması için açtığı dava sonucu Bursa 1....
Öte yandan mahkemece şikayetin kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği, kabul edilen kısmın yalnızca Ziraat Bankası hesabı üzerindeki haczin kaldırılması talebi olduğu, böylelikle usulsüz tebligat şikayetinin, Denizbank hesabı üzerine konulan haczin kaldırılması talebinin ve haciz ihbarnamesine yönelik şikayetin reddedildiği, davalı tarafın istinafının da yalnızca şikayetin kabul edilen kısmına yönelik olduğu anlaşıldığından istinaf incelemesi sadece şikayetin kabul edilen kısmı yönünden yapılmıştır. İİK'nın 82. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti, İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, hak düşürücü süre olup öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. Hak düşürücü sürenin kamu düzeninden olması nedeniyle mahkemece de re'sen nazara alması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet hukukuna ilişkin davada Hanak Asliye (İcra Mahkemesi Sıfatıyla) Hukuk ve Hanak Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, borca ve yaşlılık maaşına konulan hacze itiraza ilişkindir. Asliye (İcra Mahkemesi sıfatıyla) Hukuk Mahkemesince, davanın menfi tespit davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dosya içeriğine ve davacının yaşlılık maaşına haciz konulmasının kanuna uygun olmadığı yönündeki beyanının icra işlemlerine karşı şikayet olduğunu belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı borca kısmen itiraz ederek, yaşlılık aylığına konulan haczin haczedilmezlik itirazıyla kaldırılması için şikayette bulunmuştur....
İcra Dairesinin 2021/14286 Esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, icra dosyasında yapılan işlemler ve yasa gereği müvekkilinin emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, Mahkeme; şikayetin kısmen kabulüne, şikayetçi borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, şikayetin T5 A.Ş. yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; şikayetin kabulüne karar verildiği halde müvekkili lehine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu beyanla mahkeme kararının bu yönlerden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, 28.05.2022 tarihli dilekçesinde ise adli yardım talebinde bulunmuştur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2021/423 ESAS - 2021/497 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin emekli maaş hesabına yatan "emekli maaşına" T.Vakıflar Bankası tarafından bloke konularak borca karşılık kesinti yapılması işleminin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle emekli maaşlarının iadesi talepli açılan davanın İzmir 8. Tüketici Mahkemesinin 2018/521 Esas, 2019/475 Karar Sayılı kararı ile kabul edildiğini, mahkemece emekli maaşının davalı T3 tarafından müvekkiline geri ödenmesine karar verildiğini, işbu kararın icrası için davalı banka hakkında İzmir 12....
