"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki blokenin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı bankanın tüketici kredisi ve kredi kartı borcundan dolayı hakkında icra takibi başlattığını, almakta olduğu emekli maaşına bloke konulduğunu, ayrıca hesabında başka bir borçtan dolayı haciz bulunduğunu, bankanın uygulamasının keyfi olduğunu belirterek, emekli maaş hesabına konulan blokenin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,davacının maaşına istinaden kredi kullandığını, imzalamış olduğu virman belgesine dayanılarak maaşından kesinti yapıldığını ve bloke konulduğunu, ancak başka icra dosyalarına maaş hesabından kesinti yapıldığından hesabında para bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Yine Yargıtay'ın ilgili kararında emekli maaşına konulan haczin ilk başlarda itiraz edilmeyerek zımnen rıza gösterilmesi uzun yıllar geçtikten sonra şikayet edilmesi dürüstlük kuralarına aykırılık teşkil edeceğinden, sadece şikayet tarihinden sonra kesintilerin durulacağı, daha önceden alınan bedellerin iade edilmeyeceğine karar verilmiştir. Yargıtay kararları da dikkate alınarak davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulumuştur." gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir....
Bu haliyle haczin kaldırılması şartlarının oluştuğu anlaşıldığından, şikayetin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir. (Benzer yönde Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2019/12736 E 2020/5762 K sayılı kararı) Yapılan değerlendirmeler neticesinde; ilk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda borçlunun şikayetinin kabulü ile borçlunun maaşı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1- b.2. bendi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile borçlunun maaşı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE, Adana 2....
Ziraat Bankası Yozgat-Bozok Şubesinin emekli maaşına koymuş olduğu blokenin maddi kayıplara uğramaması için ve hayatını idame ettirebilmesi için ivedi olarak kaldırılması yönünde hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, Çiçekdağı-Kırşehir Şubesinde bulunan ( Hesap Numarası:0380- 58948354- 5017) emekli maaş hesabına usul ve yasalara aykırı olarak konulan blokenin kaldırılması ve emekli maaş hesabına istisna tanımlamasını, ayrıca ismi ve görev yerleri belirtilen banka personellerinin usul ve yasaya aykırı olarak yukarıda Esas ve Karar numaralarını betirtilen Yargıtay'ın emsal kararını dikkate almayarak maddi ve manevi olarak kendisini yıprattıkları için şikayet talebinin kabulü taleplerine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile emekli maaşına usul ve yasaya aykırı şekilde konulan blokenin ihtiyati tedbiren kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir'' hükmü gereği müvekkil Kurumdan almış olduğu emekli maaşına ayrıca 13.07.2017 tarihinde 34 XX 164 plaka numaralı aracına ve 13.09.2017 tarihinde vefat eden babasından miras kalan gayrimenkuller üzerindeki payına haciz işlemi gerçekleştirildiğini, davacının emekli maaşına haciz işlemini ilk olarak Sinop Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün yapmış olması nedeniyle davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin Denizli İl Müdürlüğü'nün icra servisince takip edilen 2017/12553 satılı dosyaya mahsup edilemediğini, Müvekkil Kurum bünyesinde elektronik banka hacizleri uygulamasının devreye girmesiyle davacının banka hesaplarına 07.11.2017 tarihinde haciz uygulandığını, sistemin emekli maaş hesabı diğer hesap ayrımını yapamadığı için emekli maaş hesabına da haciz koyduğu ve Sinop Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğün'ün kesintisine ek olarak...
kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Şikayetçinin şikayetinin kabulüne, Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2011/2868 esas sayılı icra takip dosyasındaki 11/10/2018 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına, Şikayetçi borçlu T1'in emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, şikayetçi borçlu 21/01/2019 tarihinde emekli maaşına haciz konulması için muvafakat verdiğinden uygulanan haciz işleminin hukuka uygun olduğunu, Mahkemece yasal düzenlemenin dar yorumlandığını, emekli maaşı muvafakati veren borçlu için SGK aylığı üzerindeki haczin devamlılığının mümkün kılınması gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı icra takibine konu dosyalarda borçlu bulunmadığının tespiti ile emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/86 KARAR NO : 2021/131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/261 ESAS - 2020/242 KARAR DAVA KONUSU : Emekli Maaşına Konulan Blokenin Kaldırılması ve Kesintinin İadesi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça SGK’dan aldığı maaşa haciz konulduğunu, 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesi gereğince maaşına konulan bloke işleminin hukuka aykırı olduğunu, hu nedenle blokenin haczedilmezlik nedeniyle iptalini sağlamak amacıyla dava açma zaruretinin hasıl olduğunu belirtilerek, emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması ve yapılan kesintilerin tarafına iadesini talep ve dava etmiştir...
