Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/133 Esas ve 2015/1550 K. sayılı ilamında vefat eden Nazmi Çatak isimli kişinin hak sahiplerine yapılmış olan tazminat ödemesi ve sigorta şirketinin sorumlu olduğu poliçe limitinin hüküm altına alınmadığını, sonrasında tebliğ edilen gerekçeli kararda da buna ilişkin bir açıklama bulunmadığını, bu nedenle taraflarınca davacı sigorta şirketi hakkında poliçe limiti esas alınmak suretiyle 22/06/2020 tarihli bakiye borç muhtırası düzenlenmiş olduğundan davaya konu bakiye borç muhtırasının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca bakiye borç muhtırasının iptali şikayetidir. İptali istenen borç muhtırasının davacıya 07/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre şikayetin süresinde olduğu anlaşılmıştır. Şikayete konu icra takibinin dayanağı Milas 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2019 NUMARASI : 2018/615 ESAS, 2019/672 KARAR DAVA KONUSU : BORÇ MUHTIRASININ İPTALİ-ŞİKAYET KARAR : İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/615 Esas, 2019/672 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kısmen kabulü ve karar verilmesine yer olmadığı kararına karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2312 KARAR NO : 2022/953 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/07/2021 NUMARASI : 2020/106 ESAS, 2021/472 KARAR DAVA KONUSU : BORÇ MUHTIRASININ İPTALİ KARAR : İzmir 9....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/335 KARAR NO : 2022/2716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/269 ESAS, 2021/842 KARAR DAVA KONUSU : BAKİYE BORÇ MUHTIRASININ İPTALİ KARAR : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/269 Esas, 2021/842 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı hakkında İzmir 11....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca 06/02/2020 tarihli bakiye borç muhtırasının iptali şikayetidir. Şikayetin niteliği itibariyle İİK'nın 16/2. maddesi uyarınca bir hakkın yerine getirilmemesi niteliğinde olup, süresiz şikayete tabi olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi raporunda, 10.000,00 TL harici ödemenin varlığı ve yokluğuna göre terditli hesaplamalar yapılmış, mahkemece 10.000,00 TL harici bir ödemenin olmadığı, alacaklı tarafça icra dosyasına yapılan 10.229,72 TL'lik ödemeyi ifade etmek üzere bu şekilde beyanda bulunulduğu gerekçesiyle, bakiye borç muhtırası tarihi olan 06/02/2020 tarihi itibariyle 22.871,75 TL borç bulunduğuna ilişkin hesaplama kabul edilerek, borç muhtırasındaki miktarın bunun altında olması nedeniyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Alacaklı davalı ve dava dışı diğerleri tarafından İzmir 7....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16.maddesi uyarınca ilamlı icra takibinde 20/12/2021 tarihli kapak hesabındaki faiz oranı ve miktarı yönünden ilama aykırılık ve borç muhtırasının iptali şikayetidir. Söke İcra Müdürlüğünün 2019/4299 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; kesinleşen Aydın 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/288 KARAR NO : 2022/2698 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2021/144 ESAS, 2021/770 KARAR DAVA KONUSU : BORÇ MUHTIRASININ İPTALİ KARAR : İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/144 Esas, 2021/770 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 16. İcra Müdürlüğünün 2018/1450 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin borçlunun emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat vermesi kesinleşerek muvafakat ettiği ölçüde maaşından kesilerek müvekkiline ödendiğini, borçlu vekilinin muvafakatin geçersiz olduğu iddiası ile emekli maaşındaki haczin kaldırılması yönündeki iddiasının İzmir 4....
İcra Dairesinin 2014/8549 Esas, 2014/6314 Esas ve ...İş Mahkemesinin 2015/8689 Esas sayılı takip dosyaları ile takiplere dayanak bilgi ve belgelerin ( borç dönem ve tutarlarını belirtir, davacı adına tahakkuk ettirilen yersiz aylık ödemesi, yersiz sağlık karnesi kullanımı ve sağlık giderine ilişkin borç tahakkuk cetvelleri, borç bildirim belgeleri) celbi” gerektiği belirtilmekle, geri çevirme gereği olarak birleşen itirazın iptali davalarına konu borçlara ilişkin, borç bildirim cetvellerinin dosyaya eklendiği, ancak borç dönem ve tutarlarını belirtir, davacı adına tahakkuk ettirilen yersiz aylık ödemesi, yersiz sağlık karnesi kullanımı ve sağlık giderine ilişkin borç tahakkuk cetvelleri, temin edilmeksizin, dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır....
Davacı, davalıya borç olarak havale yoluyla gönderdiği paranın tahsili için yapılan takibe yönelik davalının itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı icra takibine yaptığı itirazı sırasında borçulunun da şirket ortağı olduğu şirket ile aralarında alacak-borç ilişkisi olduğunu, takip konusu borcun da bu ilişki kapsamında gönderildiğini savunmak suretiyle gerekçeli inkarda bulunmuştur. Havale borç ödeme belgesidir. Davalı borç ilişkisini inkar ettiğine göre davacı, davalıya borç para gönderdiğini ispat etmelidir. Dosyada bulunan banka dekontlarının incelenmesinde, gönderilen havalelerde herhangi bir açıklama da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı davalıya borç para gönderdiğini ispat edememiştir. Hal böyle olunca mahkemece ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya banka havalesi ile 20.000 Dolar borç para verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yaptığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya 20.000 Dolar borç para verdiğini belirterek, bu paranın gönderildiğine dair banka dekontunu ibraz etmiştir. Davacı, borç ödenmeyince yaptığı icra takibine davalının itirazı nedeniyle, itirazın iptali talepli bu davayı açmıştır. Davalı davaya cevap vermemiş, dolayısıyla davayı inkâr etmiştir....
