Uyuşmazlık; emekli maaşına konulan haczin kaldırılması talebine ilişkindir. Takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe başlanıldığı, borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden borçlunun, 20/09/2019 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile borca istinaden emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat verdiği, emekli maaşı üzerine aylık 2.000,00 TL kesinti yapılması yönünde haciz uygulandığı görülmüştür. 17/04/2008 tarih ve 5754 sayılı Kanun'un 56. maddesi ile değişik 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesi "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez." düzenlemesini içermektedir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/187 ESAS 2021/134 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Haczin Kaldırılması) KARAR : Adana 2....

İcra Müdürlüğünün 2016/3273 Esas sayılı takip dosyasından vekil edenin emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; asıl dava yönünden şikayetin kabulü ile; Kuşadası İcra Müdürlüğünün 2018/10807 sayılı takip dosyasında borçlunun emekli sandığından aldığı 83 sicil numaralı maaş hesabına haciz konulmasına ilişkin memur işleminin iptaline karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2018/8821 E sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi ile ilgili bir beyanı ve muvafakati olmadığı halde SGK kurumundan aldığı emekli maaşına haciz konulduğunu ve kesinti yapıldığını beyanla emekli maaşına konulan haciz ve kesintinin kaldırılması ile kesilen paraların kendisine iadesine karar verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda şikayetçinin talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Davacı istinafa başvuru dilekçesinde özetle; maaşından kesinti yapılmasına ilişkin herhangi bir muvafakatinin bulunmadığını, emekli maaşı üzerine konulan haciz işleminin haksız olduğunu beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 2....

Eldeki davada, davacının talebi maaşına konulan haczin kaldırılması istemine yönelik olup, mahkemece davacının talebine uygun ve kurumca infazı mümkün şekilde bir karar verilmesi gerekirken, “davacı adına yapılan haciz işlemleri ve sair tüm işlemin iptaline”, şeklinde hüküm kurulması ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. Maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....

İcra Müdürlüğünün 2018/1450 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin borçlunun emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat vermesi kesinleşerek muvafakat ettiği ölçüde maaşından kesilerek müvekkiline ödendiğini, borçlu vekilinin muvafakatin geçersiz olduğu iddiası ile emekli maaşındaki haczin kaldırılması yönündeki iddiasının İzmir 4....

Öte yandan mahkemece şikayetin kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği, kabul edilen kısmın yalnızca Ziraat Bankası hesabı üzerindeki haczin kaldırılması talebi olduğu, böylelikle usulsüz tebligat şikayetinin, Denizbank hesabı üzerine konulan haczin kaldırılması talebinin ve haciz ihbarnamesine yönelik şikayetin reddedildiği, davalı tarafın istinafının da yalnızca şikayetin kabul edilen kısmına yönelik olduğu anlaşıldığından istinaf incelemesi sadece şikayetin kabul edilen kısmı yönünden yapılmıştır. İİK'nın 82. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti, İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, hak düşürücü süre olup öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. Hak düşürücü sürenin kamu düzeninden olması nedeniyle mahkemece de re'sen nazara alması gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki blokenin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı bankanın tüketici kredisi ve kredi kartı borcundan dolayı hakkında icra takibi başlattığını, almakta olduğu emekli maaşına bloke konulduğunu, ayrıca hesabında başka bir borçtan dolayı haciz bulunduğunu, bankanın uygulamasının keyfi olduğunu belirterek, emekli maaş hesabına konulan blokenin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,davacının maaşına istinaden kredi kullandığını, imzalamış olduğu virman belgesine dayanılarak maaşından kesinti yapıldığını ve bloke konulduğunu, ancak başka icra dosyalarına maaş hesabından kesinti yapıldığından hesabında para bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet hukukuna ilişkin davada Hanak Asliye (İcra Mahkemesi Sıfatıyla) Hukuk ve Hanak Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, borca ve yaşlılık maaşına konulan hacze itiraza ilişkindir. Asliye (İcra Mahkemesi sıfatıyla) Hukuk Mahkemesince, davanın menfi tespit davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dosya içeriğine ve davacının yaşlılık maaşına haciz konulmasının kanuna uygun olmadığı yönündeki beyanının icra işlemlerine karşı şikayet olduğunu belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı borca kısmen itiraz ederek, yaşlılık aylığına konulan haczin haczedilmezlik itirazıyla kaldırılması için şikayette bulunmuştur....

İcra Müdürlüğünün 2015/29842 esas sayılı dosyası ile 05/08/2015 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davacının 11/11/2015 tarihli haciz işlemi sırasında haciz baskısıyla emekli maaşına haczi kabul etmek zorunda kaldığını, davacının ekonomik olarak zor durumda olduğunu ve maaşının yetmediğini, haciz anında verilen muvafakatın geçerli olmadığını, davacının mal beyanı dilekçesi ile maaşına haciz konulmasına muvafakat etmediğini, bu yüzden haciz sırasındaki muvafaktının geçerli olmadığını, takipte faiz oranının fahiş olduğunu, işleyecek faize itiraz edilmese bile takipten sonra işleyecek faiz oranının hesabında TBK'nın 120.maddesinin uygulanması gerektiğini belirterek davacının maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, faiz ve faiz oranına itirazlarının kabulüne karar verilmesini istemiştir....